home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4268 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  2.8 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!sugar!taronga!peter
  3. From: peter@taronga.com (Peter da Silva)
  4. Subject: Re: Restrictions on 'free' UNIX / 386BSD (Re: selling 386BSD)
  5. Message-ID: <MLEI7IE@taronga.com>
  6. Organization: Taronga Park BBS
  7. References: <PHR.92Aug15214245@soda.berkeley.edu> <MNDIKJ3@taronga.com> <5146@airs.com>
  8. Date: Mon, 17 Aug 1992 10:45:24 GMT
  9. Lines: 57
  10.  
  11. In article <5146@airs.com> ian@airs.com (Ian Lance Taylor) writes:
  12. >peter@taronga.com (Peter da Silva) writes:
  13. >[ who benefits because 386BSD is not under the GPL ]
  14. >>The people who aren't hackers and want to walk down to the store and buy
  15. >>a shrinkwrapped copy of "386BSD-Lite" with a technical support number and
  16. >>a bunch of application programs in shrinkwrap on the shelf next to it.
  17.  
  18. >I know this issue gets chased around and around a lot, but, after all,
  19. >just because the Hurd is covered by the GPL does not mean it can not
  20. >be sold shrinkwrapped in a store.  The GPL just means that the
  21. >distributor has to put a piece of paper in the shrinkwrap saying
  22. >``send $100 for complete source code'' as well as another saying ``you
  23. >may give this software to your friends.''
  24.  
  25. I don't think that's commercially practical.
  26.  
  27. >Apple seems to do fairly
  28. >well with a freely redistributable operating system.
  29.  
  30. That's because their "freely redistributable operating system" is protected
  31. by a dongle called "The Mac ROMS".
  32.  
  33. >Also, just because the Hurd is covered by the GPL does not mean that
  34. >programs that run on it must be under the GPL as well.
  35.  
  36. >I thought about these issues a lot when I decided to put my UUCP
  37. >package under the GPL, and I've never seen any argument that was at
  38. >all convincing as to why that was a bad idea.
  39.  
  40. I've got mixed feelings about Taylor UUCP being under the GPL, but it's
  41. only a small part of an OS distribution, and could be included with a
  42. commercial UNIXoid system without pain. I don't think the same is true
  43. of an operating system itself.
  44.  
  45. >I've seen convincing
  46. >arguments against putting library code under the GPL, but they do not
  47. >apply if you are using shared libraries on a GPL-based operating
  48. >system.
  49.  
  50. Well, except for the glue routines, or something like the BISON skeleton.
  51.  
  52. >>Mundanes are people too.
  53.  
  54. >In fact, they are the people who could make a shrink-wrapped Hurd a
  55. >success.  Hackers would never pay money for such a thing, but people
  56. >who are just interested in getting their work done certainly would (of
  57. >course, they would need good reasons to buy it other than ``it's
  58. >free'').
  59.  
  60. I can see them buying the first copy, but how are you going to sell
  61. the second one? Mundanes are also notorious pirates, and this wouldn't
  62. even be piracy!
  63. -- 
  64.                                                                 `-_-'
  65.                          Have you hugged your wolf today?        'U`
  66.  
  67. Peter da Silva, Taronga Park BBS, Houston, TX  +1 713 568 0480/1032
  68.