home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4256 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-16  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!agate!agate!phr
  2. From: phr@soda.berkeley.edu (Paul Rubin)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: Restrictions on 'free' UNIX / 386BSD (Re: selling 386BSD)
  5. Date: 16 Aug 92 22:42:07
  6. Organization: CSUA/UCB
  7. Lines: 32
  8. Message-ID: <PHR.92Aug16224207@soda.berkeley.edu>
  9. References: <PHR.92Aug15151100@soda.berkeley.edu> <63DILTJ@taronga.com>
  10.     <PHR.92Aug15214245@soda.berkeley.edu> <YSDIBS4@taronga.com>
  11. NNTP-Posting-Host: soda.berkeley.edu
  12. In-reply-to: peter@taronga.com's message of 16 Aug 92 17:33:24 GMT
  13.  
  14. In article <PHR.92Aug15214245@soda.berkeley.edu> phr@soda.berkeley.edu (Paul Rubin) writes:
  15. >    If 386BSD was copylefted, it would be Linux. It's the absence of copyleft
  16. >    that leads to the possibility of more than a bunch of random hackers
  17. >    benefiting from it.
  18.  
  19. >Please clarify this.  How is anyone else prevented from benefitting
  20. >from it?   Say, for example, the same people who now benefit from GCC?
  21.  
  22. OK, I missed one aspect of this in my previous article. There is a large
  23. category of people who now benefit from GCC who would not be able to
  24. benefit from a GPL-covered 386BSD. Next, Sun (In Solaris 2), and I believe
  25. MIPS ship GCC with their products, in some cases as the primary compilers.
  26. This sort of distribution is not practical for an operating system.
  27.  
  28.     OK, I missed one aspect of this in my previous article. There is a large
  29.     category of people who now benefit from GCC who would not be able to
  30.     benefit from a GPL-covered 386BSD. Next, Sun (In Solaris 2), and I believe
  31.     MIPS ship GCC with their products, in some cases as the primary compilers.
  32.     This sort of distribution is not practical for an operating system.
  33.  
  34. Why is it practical for compilers and not OS's?
  35.  
  36. In the old days, OS's came with source code, and users and system
  37. maintainers benefited greatly from this.  I wish a copylefted kernel
  38. would become the standard, which could happen for the 386/486 (the
  39. hardware is generic enough and the vendors are not obsessed with
  40. proprietary software the way workstation vendors are).  
  41. When that happens, Solaris (etc.) users will be in the kind of 
  42. situation that VMS users are in now.  (Well, maybe not -that- bad...)
  43.  
  44. I know of at least one company (not Cygnus) planning to enter the
  45. business of distributing and supporting free kernels very soon.
  46.