home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4251 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-16  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!igor.rutgers.edu!athos.rutgers.edu!hedrick
  2. From: hedrick@athos.rutgers.edu (Charles Hedrick)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: Restrictions on 'free' UNIX / 386BSD (Linux licensing)
  5. Message-ID: <Aug.16.20.35.57.1992.15736@athos.rutgers.edu>
  6. Date: 17 Aug 92 00:35:58 GMT
  7. References: <l8n8qcINN2c5@neuro.usc.edu> <PHR.92Aug15151100@soda.berkeley.edu> <63DILTJ@taronga.com> <1992Aug16.210036.17095@fcom.cc.utah.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 45
  10.  
  11. terry@cs.weber.edu (A Wizard of Earth C) writes:
  12.  
  13. >    Or, put another way:  It's hard to contribute code to Linux and
  14. >Berkeley (or anything else) at the same time.
  15.  
  16. This seems to be wrong.  It's attributing a far greater degree
  17. of coordination to Linux than actually exists.
  18.  
  19. Linus himself sort of uses the GPL.  The kernel code simply says (C)
  20. 1991 Linus Torvalds.  He has asserted separately that it may be
  21. redistributed under the terms of the GPL.  But I believe other terms
  22. could be negotiated as well.  Linus has no objections to commercial
  23. distributions of Linux.  He is certainly not the extremist that rms
  24. is.  There has never been a requirement that all Linux code must be
  25. covered by the GPL.  Pieces of code from authors other than Linus
  26. carry whatever terms the authors choose, although I think it's assumed
  27. by everyone that code will be freely redistriutable.  There is
  28. certainly Berkeley code used with Linux, though not in the kernel.
  29. (This may change with TCP/IP support in the kernel -- I don't know
  30. what they are doing, but I have assumed it would be based on some
  31. version of Berkeley's TCP/IP.)
  32.  
  33. What is true is that code contributed to the Linux kernel will end up
  34. with Linus' copyright being added to it, and rewritten to fit his
  35. coding style and his views of the way the kernel should work.  That
  36. does not affect your ability to continue redistributing the original.
  37. It also assumes that the code is integrated by Linus.  It's perfectly
  38. acceptable to supply additional code that users will have to install
  39. for themselves.
  40.  
  41. There are no constraints on things outside the kernel.  Outside the
  42. kernel Linux is a typical network hackers' product: There's no central
  43. authority, and no official distributions.  There are people who put
  44. together root disks roughly in sync with the kernel, but those people
  45. are not under Linus' control, and as far as I can tell they take the
  46. best software they can find without any particular requirements on
  47. copyright aside from being redistributable.  Somebody else coordinates
  48. the libraries and GCC.  Since they are based on glibc and gcc,
  49. obviously most of this is covered by the GPL.  A few portions of the
  50. library are taken from BSD.  Those particular modules continue to be
  51. governed by the BSD copyright.  The nearest equivalent to the full
  52. 386BSD release is something done by the Manchester Computing
  53. Consortium.  It's a packaged release which seems to have a good
  54. reputation.  But they have no official status, and there are a couple
  55. of other people trying to do their own releases.
  56.