home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4176 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-14  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!sdd.hp.com!usc!news
  2. From: merlin@neuro.usc.edu (merlin)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: Restrictions on 'free' UNIX / 386BSD (Re: selling 386BSD)
  5. Date: 14 Aug 1992 18:44:16 -0700
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 37
  8. Sender: merlin@neuro.usc.edu (merlin)
  9. Message-ID: <l8oobgINN47m@neuro.usc.edu>
  10. References: <x> <l8n8qcINN2c5@neuro.usc.edu> <1992Aug14.205511.15778@craycos.com>
  11. NNTP-Posting-Host: neuro.usc.edu
  12.  
  13. In article <...> jrbd@craycos.com (James Davies) writes:
  14.  
  15. >Excuse my ignorance, but doesn't 386BSD use gcc?  Sounds like it's already
  16. >contaminated beyond all hope of redemption...
  17.  
  18. You are of course not ignorant -- nor is anyone else I have met on the net --
  19. gcc is an isolatable special case component clearly identified as a special
  20. case in the distribution -- it is not a simple driver -- nor is it a major
  21. patch -- moreover no fee is required of anyone redistributing gcc -- nor does
  22. the gnu organization require specific permission for redistribution.  There
  23. exist portions of the gnu license to which I object -- but since I am at all
  24. concerned about doing my own compiler development the restrictions have very
  25. little impact on me.  This is very different from vague intellectual property
  26. claims (where no one knows the terms for free redistribution) or the specific
  27. restriction (every penny of any payments to jolitz [without even a reduction 
  28. to cover media, machine time, or personnel time expended in the duplication]).
  29.  
  30. Moreover, gcc could be stripped out without affecting many end user sites --
  31. they just have to acquire compatible adaptors and put them at good addresses.
  32. Including gcc in the present distribution doesn't make much difference -- but
  33. a whole slew of cgd type copyrights and restrictions would be unmanagable.
  34.  
  35. For the record, I received a note from Bill Jolitz indicating (1) cgd should
  36. not be singled out for criticism [I agree -- his was only a convenient case]
  37. and (2) my point was right on the mark -- this is why Jolitz continued the
  38. minimal requirements of the UC Regents distribution.  The net may not be at
  39. all ready for this concept -- 'freely redistributable software' -- but there
  40. are forward looking people like Jolitz who perceive the folly of inhibitory
  41. and/or confusing ad hoc collections of miscellanous copyright claims.
  42.  
  43. Merlin
  44.  
  45. The Magician
  46. King Arthur's Court
  47. Camelot
  48.  
  49.  
  50.