home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / transput / 912 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!rz.ruhr-uni-bochum.de!jan
  2. From: jan@pallas.neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de (Jan Vorbrueggen)
  3. Newsgroups: comp.sys.transputer
  4. Subject: Re: occam
  5. Message-ID: <JAN.92Aug13003718@pallas.neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de>
  6. Date: 13 Aug 92 04:37:18 GMT
  7. References: <2490@news.cerf.net>
  8.     <JAN.92Aug12103429@pallas.neuroinformatik.ruhr-uni-bochum.de>
  9.     <1992Aug12.124107.19492@jupiter.sun.csd.unb.ca>
  10. Organization: Inst. f. Neuroinformatik, Ruhr-Universitaet Bochum, FRG
  11. Lines: 27
  12. In-reply-to: k3mi@jupiter.sun.csd.unb.ca's message of 12 Aug 92 12:41:07 GMT
  13.  
  14.  
  15.    Am I missing the point here, but, there is a utility in the latest version
  16.    of the Occam toolset (also in the latest version of the c toolset and if
  17.    I remember, is also in the D705 product)ANYWAY: the utility is called
  18.    imakef and builds a makefile (complete with all necessary dependencies).  It
  19.    does this by backtracking from the desired .btl/.b8h/etc. to all .occ/.pgm 
  20.    files.   
  21.  
  22. The slave work is required in spite of imakef trying to give you a first
  23. cut  but that first cut is very rough and needs extensive hand editing,
  24. so when you make any additions/changes, it's not feasable to just run imakef
  25. again. We're talking here of a programme, of course, that has 3 different
  26. programmes, each consisting of a halfdozen processes, all accessing elements
  27. of about a dozen libraries (not counting system libraries). imakef, for
  28. instance, can't figure the libraries out, and how could it, they're arbitrary
  29. anyway.
  30.  
  31. 'nuff said.
  32.  
  33. While we're at it: Thanks for the official Inmos statement of occam's future.
  34. I especially applaud the development decisions (what to implement first, etc).
  35. Two little questions reamin, however: How optimising do you expect the
  36. compiler to be (e.g. compared with the ACE compilers), and could the delivery
  37. date of 1993 be narrowed a little? Thanks.
  38.  
  39.  Jan Vorbrueggen
  40.  jan@neuroinformatik.ruhrunibochum.de
  41.