home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / sgi / 12484 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  3.1 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sgi
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!mips!odin!fido!zola!zuni!anchor!olson
  3. From: olson@anchor.esd.sgi.com (Dave Olson)
  4. Subject: Re: R4000 compiler directive, is there one ???
  5. Message-ID: <olujgk4@zuni.esd.sgi.com>
  6. Sender: news@zuni.esd.sgi.com (Net News)
  7. Organization:  Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  8. References: <oisl0q0@zuni.esd.sgi.com> <1992Aug16.210505.18316@megatek.uucp>
  9. Date: Mon, 17 Aug 92 04:43:12 GMT
  10. Lines: 56
  11.  
  12. In <1992Aug16.210505.18316@megatek.uucp> rgs@megatek.uucp (Rusty Sanders) writes:
  13.  
  14. | From article <oisl0q0@zuni.esd.sgi.com>, by olson@anchor.esd.sgi.com (Dave Olson):
  15. | > In <1992Aug14.180101.14529@megatek.uucp> rgs@megatek.uucp (Rusty Sanders) writes:
  16. | > | Net result; if you're using floating point on an R4000 you probably
  17. | > | should use -mips2 -r4000 to get best performance. Does MIPS/SGI
  18. | > | actually support (i.e. accept bug report calls) on the undocumented
  19. | > | -r4000 switch?
  20. | > 
  21. | > I don't think so.  If so, we would have used it in the specmark
  22. | > tests, more than likely.  I don't know why it isn't supported;
  23. | > it may be for lack of testing, or introduction of bugs.
  24. | 
  25. | It's my understanding that MIPS specifically did NOT want to use
  26. | code optimized specifically for the R4000 in the Specmark suite.
  27. | To wit: I believe the code wasn't even compiled -mips2 (which
  28. | is clearly supported), much less with -r4000.
  29.  
  30. I can't speak for MIPS, but SGI definitely used -mips2 on most
  31. of the SPEC benchmarks, see the forthcoming SPEC newsletter, and
  32. the preliminary Crimson results in the last one.
  33.  
  34. | I have been lead to believe this is because MIPS wanted to
  35. | accurately represent processor performance with code compiled
  36. | to run on any MIPS machine, hence the -mips1 compile switch.
  37.  
  38. Again, somebody from MIPS will have to comment.
  39.  
  40. | I don't believe I've ever seen Specmark numbers for an R4000
  41. | with the code compiled -mips2 -r4000, or even just -mips2
  42. | (although I would dearly love to).
  43.  
  44. See above.
  45.  
  46. | One would think it prudent marketing for MIPS/SGI to release
  47. | both sets of numbers. One for compatibility mode (useful for
  48. | software houses, which will compile -mips1), and one for raw
  49. | "fast as we can get it" mode, which is the most useful number
  50. | for the embedded market and end-users. Not that Spec is terribly
  51. | useful as a performance indicator in the embedded market, but
  52. | it would make my discussions with management SO much easier.
  53.  
  54. You may think it prudent, but as one of the people who had to run
  55. them, I would politely say "no thanks!".  There would be a difference,
  56. but I don't think it will be all that huge, except perhaps for
  57. some of the floating point runs that do lots of loads and stores,
  58. since -mips2 enables [ls]dc1 as 64 bit loads and stores.
  59.  
  60. Note that -mips2 still doesn't do everything the r4k is capable
  61. of, just those in the r6k.  -mips3 will turn all the r4k stuff in
  62. a future compiler release (and presumably enable 64 bit ops, pointers,
  63. etc.)
  64. --
  65. Let no one tell me that silence gives consent,  |   Dave Olson
  66. because whoever is silent dissents.             |   Silicon Graphics, Inc.
  67.     Maria Isabel Barreno                        |   olson@sgi.com
  68.