home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / software / 1202 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  2.1 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.software
  2. Path: sparky!uunet!gatech!bloom-beacon!bloom-picayune.mit.edu!news
  3. From: ray@mtl.mit.edu (Ray Ghanbari)
  4. Subject: Re: What DTP/WP do tables (other than Frame)?
  5. Message-ID: <1992Aug17.213921.9430@athena.mit.edu>
  6. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  7. Nntp-Posting-Host: caligula.mit.edu
  8. Reply-To: ray@mtl.mit.edu
  9. Organization: Massachvsetts Institvte of Technology
  10. References: <1992Aug17.054623.1080@maccs.dcss.mcmaster.ca>
  11. Date: Mon, 17 Aug 1992 21:39:21 GMT
  12. Lines: 36
  13.  
  14. In article <1992Aug17.054623.1080@maccs.dcss.mcmaster.ca>  
  15. tlm@nextasy.physics.mcmaster.ca (Tom Marchioro) writes:
  16. > But this raises an interesting point:  there is *one* NeXT app which  
  17. might
  18. > do a lot of what you want (particularly once 3.0 arrives) and that's
  19. > EquationBuilder.  Although it's designed to be a GUI equation driver
  20. > for the NeXT it's matrix facilities also allow you to make certain types
  21. > of tables.  Best of all, the output is pure EPSF and can be reopened and 
  22. > edited.  (the hard part with EqB would be things like putting boxes  
  23. around
  24. > the entries, captions, etc. but this might be  done by dropping the  
  25. finished
  26. > product into, say, Diagram!).  Grab the EquationBuilder Demo from sonata
  27. > (it's in 2.0-release/demos I think), install it, bring up the Help panel
  28. > and read document 09Tables.rtfd for a description of how to use the  
  29. matrix
  30. > facilities to make a table  (it would be fairly easy to make most of  
  31. what
  32. > you posted).
  33. > 
  34. > Best --- Tom
  35.  
  36. Before people get too excited, EqB wasn't really designed to do tables and  
  37. hence, doesn't do them very well.  We were unsure we should even mention  
  38. it in the docs.  The only reason we did so was that there seemed to be no  
  39. better tool available.
  40.  
  41. That having been said, we have been toying with the idea of fleshing out  
  42. our Matrix class so that it can form the basis of a legitimate table  
  43. editor (TableBuilder?) that does all the wonderful things that one would  
  44. hope for.  The only question we had was whether there really was a need  
  45. for this sort of thing.  Comments, wish lists, PO's??? :-)
  46.  
  47. Ray Ghanbari                                
  48. Digital Tool Works
  49. ray@dtw.com
  50.