home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / software / 1154 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!zazen!doug.cae.wisc.edu!umn.edu!msus1.msus.edu!gacvx2.gac.edu!gacvax2!scott
  2. From: scott@nic.gac.edu (Scott Hess)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.software
  4. Subject: Re: Ramdisk coming for NeXT (and InstantTeX woes)
  5. Message-ID: <SCOTT.92Aug13205908@nic.gac.edu>
  6. Date: 14 Aug 92 01:59:08 GMT
  7. References: <1992Aug10.024812.15123@cube.handheld.com><1992Aug10.114453.13836@cs.tu-berlin
  8.  .de><1992Aug10.124010.21440@Informatik.TU-Muenchen.DE><1992Aug12.132553.5839@sinix.UUCP>
  9. Organization: Gustavus Adolphus College
  10. Lines: 33
  11. Nntp-Posting-Host: nic.gac.edu
  12. In-reply-to: dhg@sinix.UUCP's message of 12 Aug 92 13:25:53 GMTLines: 34
  13.  
  14. In article <1992Aug12.132553.5839@sinix.UUCP>
  15.     dhg@sinix.UUCP (David Griffith) writes:
  16. >In article <1992Aug10.124010.21440@Informatik.TU-Muenchen.DE>
  17. >    meyergru@Informatik.TU-Muenchen.DE (Uwe Meyer-Gruhl) writes:
  18. >>Honestly speaking: If someone needs more speed for perpetual access to the
  19. >>same old files over and over again (like with TeXing), a ramdisk is not
  20. >>the solution (at least for Unix users). It _is_ possible, though, to patch
  21. >>/sdmach so that it uses more than the usual 16 buffers (128 K). I have 
  22. >>configured my system to use 384 buffers (i.e. 3 MByte) and it works quite 
  23. >>well with that setting.
  24. >
  25. >Wow! You Germans certainly know how to hack! Actually, if you're
  26. >talking about the number of buffers in the buffer cache, then 16
  27. >does seem way too low, at least on a normal Unix system (don't know
  28. >about Mach though). Would you like to tell us what is required to
  29. >increase this number? It's quite common to access the same old
  30. >files over and over again - that after all is why you have a buffer
  31. >cache.
  32.  
  33. Yes, please.  Post it.  I mean, people are alluvthetime posting
  34. stuff on the net which is almost guaranteed to hose your system
  35. ("Oh, sure, I unplug and reconfigure my SCSI bus with the power on
  36. all the time, go ahead, do it").  This sounds like something useful
  37. with little chance of such hosery.  Quick&Dirty instructions for
  38. using emacs to make the patch would be great fun.  Or, grab the
  39. alphalock.c program and hack it to increase the buffers.  Or, send
  40. the information to me and _I'll_ hack alphalock.c to do it :-).
  41.  
  42. Later,
  43. --
  44. scott hess <shess@ssesco.com>  <Who achieved programmer nirvana on Aug 11th>
  45. 12901 Upton Avenue South, #326  Burnsville, MN 55337 (612) 895-1208 Anytime!
  46.    <Text: One Class to bring them all and in the darkness bind them ...>
  47.