home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / misc / 18870 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!unixhub!ditka!ntg!rosie!NeXT.com
  2. From: sam_s@NeXT.com (Sam Streeper)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  4. Subject: Re: What do we lose with NeXTStep 3.0?
  5. Message-ID: <4753@rosie.NeXT.COM>
  6. Date: 19 Aug 92 01:36:20 GMT
  7. References: <4634@news.duke.edu>
  8. Sender: news@NeXT.COM
  9. Reply-To: sam_s@NeXT.com
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In article <4634@news.duke.edu> kdb@work5 (Kurt Bollacker) writes:
  13. > According to NeXT we will lost the DSP development tools, the music
  14. > kit, and maybe some other demos.  Any guesses as to whether these will work
  15. > if transferred to a 3.0 environment?  Are there any less abovious things
  16. > that we might be losing?
  17.  
  18. The set of demos is somewhat different, so you might want to save your
  19. old favorites.  Apps that use the Music kit will work fine, but it won't
  20. be easy (if even possible) to compile a 3.0 app that uses the music kit.
  21. (At least until CCRMA releases a new music kit, and I don't know
  22. anything about that...)
  23.  
  24. You might also save the old Interface Builder.  The new one is better, but
  25. it writes nibs as file packages.  I tend to use SegHoarker (great app!)
  26. to muck with nibs, but you can't insert 3.0 nibs back into 2.0
  27. app segments.  (So keep the old one if you're going to muck with old apps)
  28.  
  29. -sam
  30.  
  31. --
  32. Opinions expressed herein are not those of my employer.  They're not even
  33. mine.  They're probably wrong besides.  How did they get in here, anyway?
  34.