home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / misc / 18818 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!unido!prim!dave
  2. From: prim!dave@germany.eu.net (Dave Griffiths)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  4. Subject: Re: Do you want free objects from FSF?
  5. Message-ID: <1992Aug20.033858.2089@prim>
  6. Date: 20 Aug 92 03:38:58 GMT
  7. References: <Bt8ABw.K1J@world.std.com> <KHERA.92Aug19091232@thneed.cs.duke.edu>
  8. Organization: Primitive Software Ltd.
  9. Lines: 27
  10.  
  11. In article <KHERA.92Aug19091232@thneed.cs.duke.edu> khera@cs.duke.edu (Vivek Khera) writes:
  12. >I'd be happy with an Object class, so I can at least start writing my
  13. >own stuff using gcc.  Currently, gcc doesn't even have the base class
  14. >that is needed for dispatching messages.  I think that should be the
  15. >first effort.  Maybe we can convince NeXT it would be in their best
  16. >interest to release their base class so that Obj-C will become more
  17. >popular and be available on many platforms immediately.
  18. >
  19. >Of course, I think that the base Object class should be totally
  20. >unencumbered by the GPL, like the rest of the gcc runtime support
  21. >library.  That way, if you write your own Object library, the
  22. >resulting binary image will not fall under the GPL unless you want it
  23. >that way.  Of course, the object library should be under the same
  24. >terms as libg++ or GNU libc.
  25.  
  26. I agree that the Objective-C runtime (specifically the Object class) is
  27. the most urgently needed thing so that we can port at least _some_ of our
  28. code to other platforms. It would be nice to make a start on the appkit
  29. (eg List, Storage, Speaker/Listener).
  30.  
  31. As for a binary object library coming under GNU licence conditions, this
  32. is a _bad_ idea because it shuts out commercial developers and thus ultimately
  33. hurts the consumer. I mean suppose someone went and developed AREXX for the
  34. NeXT and then slapped a GNU licence on it - it would be useless because no
  35. commercial apps would be able to use it.
  36.  
  37. Dave Griffiths
  38.