home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / misc / 18801 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.next.misc:18801 gnu.misc.discuss:2739
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!decwrl!world!gsk
  3. From: gsk@world.std.com (Geoffrey S Knauth)
  4. Newsgroups: comp.sys.next.misc,gnu.misc.discuss
  5. Subject: Do you want free objects from FSF?
  6. Summary: Do you want free objects from FSF?
  7. Keywords: gnu objective-c free fsf
  8. Message-ID: <Bt8A6G.JuI@world.std.com>
  9. Date: 19 Aug 92 11:20:38 GMT
  10. Article-I.D.: world.Bt8A6G.JuI
  11. Sender: gsk@marble.com
  12. Followup-To: comp.sys.next.misc
  13. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  14. Lines: 53
  15.  
  16. Would you like to see free objects, libraries, palettes, toolkits,
  17. etc., from the Free Software Foundation?
  18.  
  19. My question springs from the following personal observations:
  20.  
  21.     - GNU and the FSF have given the world some superb code
  22.       that is freely distributable
  23.     - good free software begets more free software
  24.     - Objective-C has not taken the world by storm outside
  25.       the NeXT community, but people are curious
  26.     - the small size of the NeXT marketplace means that
  27.       prices for commercial objects tend to be high
  28.     - friends have talked about this for years
  29.     - NeXT obviously cares, if they want an Object Catalog
  30.     - I've seen very big companies admire NeXTstep, and then
  31.       dismiss it because it appears to sit in a niche market
  32.     - NeXT's many toolkits are proof that creative minds
  33.       can do amazing things, but we, the consumers, have just
  34.       not done enough producing (except for a few isolated
  35.       geniuses and workaholics the net knows well), at least
  36.       not enough to impress those outside the NeXT community
  37.  
  38. I asked Richard Stallman what he thought.  He said that this (free
  39. objects) is the purpose of libg++.  He said that the suggested Free
  40. Object Foundation, if you will, would never happen unless I, or
  41. another, or many others, actually took charge and did the work.  He
  42. also said that if we, the community, did make it happen, the FSF would
  43. be happy to include our works in its offerings.
  44.  
  45. What do you, the community, think?
  46. Are commercial developers threatened by free software?
  47. What do our most successful NeXTstep developers think?
  48. Can we write software at least as good as GNU's, or NeXT's?
  49. Would this develop enough momentum to make a difference?
  50. Are current commercial offerings and the object catalog enough?
  51. Would we model objects on Smalltalk?
  52. Would we reinvent the Appkit?  Do we only complement the Appkit?
  53. Can we create objects that don't depend on each other too much?
  54.  
  55. I think we can appreciate what a free object world might be like, with
  56. its advantages and drawbacks, if we can imagine it is 1989 again, and
  57. we see NeXTstep's source code on every NeXT computer (rms would
  58. probably say, "any computer.")
  59.  
  60. I'm not suggesting NeXT release their treasure--it would be financial
  61. and ideological suicide--but I am asking the community, "What are we
  62. adding to the value NeXT provides us?  Will it be enough?  Could it
  63. possibly be that we, or NeXT, want NeXT to be the only true provider?
  64. If so, what have we learned?  If not, when will we act?"
  65.  
  66. -- 
  67. Geoffrey S. Knauth, Marble Associates, Inc.                Member BCS-NeXT, LPF
  68. gsk@marble.com, (617) 891-5555 work, (617) 547-5247 home   Standard Disclaimers
  69.