home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / misc / 18794 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-18  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zephyr.ens.tek.com!uw-beaver!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!bstone
  2. From: bstone@acs.ucalgary.ca (Blake Stone)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  4. Subject: Re: NeXTstep 3.0
  5. Message-ID: <92Aug19.024710.22093@acs.ucalgary.ca>
  6. Date: 19 Aug 92 02:47:10 GMT
  7. References: <1992Aug18.204351.178605@lexmark.com> <1992Aug18.220408.24269@leland.Stanford.EDU>
  8. Sender: news@acs.ucalgary.ca (USENET News System)
  9. Distribution: na
  10. Organization: The University of Calgary, Alberta
  11. Lines: 20
  12. Nntp-Posting-Host: acs3.acs.ucalgary.ca
  13.  
  14. > NeXT is not currently planning a 3.1 release. They would like
  15. > to be able to make 4.0 the next release. I am cynical, but I
  16. > expect that, eventually, the reasons against an interim release
  17. > will be overcome.
  18.  
  19. Hello?  Several NeXT employees distinctly stated that several
  20. features were being pushed back to the 3.1 release at NeXTworld
  21. Expo.  Cross compilation and fat binaries for example.  And NeXT
  22. traditionally releases new software to support new hardware
  23. (ostensibly the reason for 2.1 as well as the only reason for 2.2
  24. and 1.0a)... does this mean that the NRW is completely supported
  25. by 3.0?  Or that it won't be out until 4.0 (a minimum of 18
  26. months away unless they change plans radically).
  27.  
  28. On the other hand, I don't expect 3.1 to be necessary for bug
  29. fixes given the extensive testing.  3.0 won't be bug-free,
  30. neither is 2.1, but it should be MUCH better than your
  31. traditional x.0 release from what I've seen.
  32.  
  33. Blake
  34.