home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / next / misc / 18672 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!mintaka.lcs.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!news
  2. From: patl@golem.mit.edu (Patrick J. LoPresti)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  4. Subject: Re: 3.0's C compiler ?
  5. Message-ID: <1992Aug14.051526.17919@athena.mit.edu>
  6. Date: 14 Aug 92 05:15:26 GMT
  7. References: <1992Aug13.142923.4575@cube.handheld.com>
  8. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  9. Organization: Massachvsetts Institvte of Technology
  10. Lines: 71
  11. Nntp-Posting-Host: monolith.mit.edu
  12.  
  13. In article <1992Aug13.142923.4575@cube.handheld.com> jmd@cube.handheld.com (Jim  
  14. De Arras) writes:
  15. > In article <1992Aug12.042213.29139@dtint.uucp> nevin@dtint.dtint.com writes:
  16. > > So, what's the REAL gnu version of the NeXT compiler?
  17. > > 
  18. > > Alright, you might find a couple of other differences between the
  19. > > C compiler shipped in 3.0 and the latest GNU version, but I for
  20. > > one have no idea of what they might be.  Anyone else care to
  21. > > enlighten us?
  22. > > 
  23. > > 
  24. > 
  25. > Per GNU, (check the newsgroups!) all 2.x releases are beta, and not ready for  
  26. > prime time!
  27. > 
  28. > Jim
  29.  
  30. While this is technically true, we have found the 2.2.2 release of GCC to be AT  
  31. LEAST as reliable as the NeXTStep 3.0 cc.  GCC has an extensive set of beta  
  32. testers and talented developers, and is generally quite robust.  The only  
  33. serious problems are with ports to new architectures, and with experimental  
  34. optimizations (e.g., "-funroll-loops").
  35.  
  36. Releases 1.9x from GNU were alpha releases of the GCC 2 compiler.  I do not  
  37. know whether the 1.93 from "cc -version" under 3.0 is derived from this  
  38. convention.
  39.  
  40. GCC 2.2.2 has minor fixes compared to GCC 2.2, which has major fixes compared  
  41. to GCC 2.0.  Always get the latest version :-).
  42.  
  43. Here is my attempt to sketch the differences between the NeXT 3.0 cc and the  
  44. current GCC.
  45.  
  46. Unlike GCC 2.2.2, NeXT cc has:
  47.  
  48. - New Objective-C keywords, like "@protocol" and "@class"
  49. - "id" as a built-in type, not a "typedef void *"
  50. - cpp modifications to support the "new and improved" header file structure,  
  51. plus support for '#include "m68k/" "foo.h"' (for example)
  52. - Precompiled headers
  53. - "Literal NXConstant String Objects"; i.e., syntactic sugar for creating  
  54. strings (This [finally] gives C a *real* string type, complete with fancy  
  55. operators.  It should also facilitate the move to international character sets.   
  56. Maybe.)
  57. - More new Objective-C keywords, like "@public" and "@private"
  58.  
  59.  
  60. Unlike NeXT cc, GCC 2.2.2 has:
  61.  
  62. - Computed gotos
  63. - Arrays of labels
  64. - Explicit initialization of array and structure elements; for example, "int  
  65. a[6] = { [4] 30, [2] 20 };" is the same as "int a[6] = {0, 0, 20, 0, 30, 0};".   
  66. "NXPoint p = { y: 2, x: 10};" will do the obvious.
  67. - Case ranges, like "case 1 ... 40:"
  68. - A somewhat better optimizer
  69.  
  70. NOTE: This information is based on the NS 3.0pr1 C compiler.  It is probably  
  71. incomplete, and may well be inaccurate with respect to the shipped version of  
  72. NS 3.0.
  73.  
  74. Mat Hostetter (mjhostet@athena.mit.edu) and I hacked up the GCC 2.2.2  
  75. preprocessor to allow us to compile C programs under NS 3.0pr1.  We did not  
  76. attempt to incorporate the new Objective-C keywords.  So we can currently  
  77. compile C programs, but not Objective-C (some ObjC header files use the new  
  78. keywords).
  79.  
  80. Perhaps GNU will incorporate the new ObjC features into GCC in the near future.   
  81. Let us hope so.
  82.  
  83. - Pat
  84.