home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 15171 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!malgudi.oar.net!ucbeh.san.uc.edu!yuanj
  2. From: yuanj@ucbeh.san.uc.edu
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Re: Apple Personal Laserwriter NTR vs. TI microLaser Turbo
  5. Message-ID: <1992Aug12.193402.1646@ucbeh.san.uc.edu>
  6. Date: 12 Aug 92 19:34:01 EST
  7. References: <1992Aug11.210458.14858@tc.cornell.edu>
  8. Distribution: world
  9. Organization: Univ. of Cincinnati
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In article <1992Aug11.210458.14858@tc.cornell.edu>, eacj@theory.TC.Cornell.EDU (Julian Vrieslander) writes:
  13.  
  14. Deleted : similar price and other things ...
  15.  
  16. > Both models have RISC processors and PostScript Level 2 interpreters.  The
  17. > Apple has more memory (3 Meg vs. 2.5 Meg).  The TI has a faster engine
  18. > rating (9 ppm vs. 4 ppm).  Both are 300 dpi.
  19. > 
  20. > Are there any other non-obvious considerations that distinguish the TI
  21. > printers from Apple's?  Reliability?  Upgradability?  Cost of consumables?
  22.  
  23. The Apple uses Canon engine while the TI uses Sharp engine.  The former uses
  24. disposable cartrige, which can be refilled at quite low prices, while the
  25. latter uses OPC+Developer+Toner combo, which you replace at certain intervals
  26. individually.  If you have read one or more books on electrophotography, you
  27. know that the latter usually gives faster engine speed.  The cost of
  28. maintaining the former (repair + consumables) is usually lower.  Most people
  29. agree that Canon engines gives a little bit better print quality over the
  30. Sharps, although not necessarily these two printers per se.
  31.  
  32. I would vote for Apple for a saving over a long run (a few years, a few tens of
  33. housands of pages) and more reliable performance and better print quality,
  34. although I'll have to sacrifice for the slower print speed.
  35.  
  36. BTW, it is usually the data transfering/image forming processes that holds back
  37. the printer speed, not the engine speed.  The image forming process may take
  38. about 30 second per page for simple graphics while the engine will teks 7(the 
  39. TI) to 15(the Apple) seconds to produce a page of output for the 1st copy and
  40. the same speed (7 to 15 sec) for any aditional copies.  Any way, the 9 ppm is
  41. not much an advantage over the 4 ppm for me considering the pay back I can get
  42. from the Apple (actually from the Canon engine).
  43.  
  44. Just my 2c.
  45.  
  46.