home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 11512 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-14  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.misc:11512 comp.os.msdos.misc:4732
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!ncrlnk!usglnk!usdsd1!gstoltz
  3. From: gstoltz@usdsd1.DaytonOH.NCR.COM (Gregory D Stoltz)
  4. Newsgroups: comp.ibm.pc.hardware,comp.sys.ibm.pc.misc,comp.os.msdos.misc
  5. Subject: Re: Optimizing 386SX-16's for Windows
  6. Keywords: n
  7. Message-ID: <1544@usdsd1.DaytonOH.NCR.COM>
  8. Date: 14 Aug 92 13:53:29 GMT
  9. References: <Bsu89r.3K6@cs.dal.ca> <1992Aug13.035324.24260@nntp.uoregon.edu>
  10. Reply-To: gstoltz@usdsd1.DaytonOH.NCR.COM (Gregory D Stoltz)
  11. Distribution: na
  12. Organization: NCR USG Data Services Division
  13. Lines: 42
  14.  
  15. In article <1992Aug13.035324.24260@nntp.uoregon.edu> johnm@cajal.uoregon.edu
  16. (John Martin) writes:
  17. >In article <Bsu89r.3K6@cs.dal.ca>, goldrick@ug.cs.dal.ca (Majeed  Goldrick)
  18. writes:
  19. >
  20. >>They are using monochrome monitors (!!!).I would like to get them going on
  21. >>some Windows applications, but it would seem to me that this would be 
  22. >>extremely slow in the current setup.  The question is - how can I optimize
  23. >>these machines for Windows at a reasonable price.  Do I:
  24. >
  25. >
  26. >I realize that I am treading on dangerous ground here (I will probably catch
  27. >it from the Windows zealots), so I am donning my asbestos underwear...
  28.  
  29. First off I'm not a windows zealot so you can be assured that my comments are
  30. completely unbiased :-).
  31. >
  32. >Doesn't the fact that you have to optimize the hardware to make a given
  33. >piece of software run with acceptable speed raise questions in anybody's
  34. >mind?  This immediately raises a warning flag in my brain that perhaps
  35. >the software in question is not the best answer to the problem!
  36. >Especially when there are better solutions on the market.
  37. >
  38. >Please, I am interested in discussions on this, but send your flames
  39. >to /dev/null.
  40.  
  41. Why does optimizing a given hardware setup send up any warning flags?  Every
  42. software package out there has a minimum configuration and places different
  43. demands on a system.  Windows is a rather demanding (overblown, overhyped...)
  44. shell, however, its requirements are not that unreasonable.  Unless we are to
  45. stay in the stone ages, advanced software applications will require
  46. investments in hardware.
  47.  
  48. Should every software package written work with 8 bit processors and run in
  49. 64k of RAM??????
  50.  
  51. But then what about PC GEOS?? The GUI that runs fine on XT class PCs,
  52. but that's another discussion.
  53.  
  54. regards
  55. Greg
  56. -- 
  57.