home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 22380 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.0 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:22380 comp.arch:8999
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!world!ksr!jfw
  3. From: jfw@ksr.com (John F. Woods)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.arch
  5. Subject: Re: 486DX light in a 486SX tunnel.
  6. Message-ID: <15054@ksr.com>
  7. Date: 21 Aug 92 14:39:34 EDT
  8. References: <IeYSMJK00Voz8Vf8ZN@andrew.cmu.edu> <1992Aug19.155448.18248@ilinx.wimsey.bc.ca>     <1992Aug19.232105.2816@ncsu.edu> <GLEW.92Aug19235845@pdx007.intel.com>
  9. Sender: news@ksr.com
  10. Lines: 11
  11.  
  12. glew@pdx007.intel.com (Andy Glew) writes:
  13. >>To get your 486sx you buy a chip which is a functional 486dx with the 
  14. >>co-pro disabled (yes more work than a regular 486dx - yet cheaper!).
  15. >In case y'all haven't heard, the original i486sx's were, indeed, just
  16. >the dx with FP disabled.
  17.  
  18. And, to keep people from arguing over it again (ha), the disabled FP unit
  19. was not tested, increasing yield and decreasing testing time, both factors
  20. making the SX chips somewhat cheaper even from the start.
  21.  
  22. Brrrrr.  Me defending Intel.  What is the world coming to?   ;-)
  23.