home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 22102 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-18  |  1.6 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc.hardware:22102 comp.periphs:1134
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!news2me.ebay.sun.com!seven-up.East.Sun.COM!vergil!gsteckel
  3. From: gsteckel@vergil.East.Sun.COM (Geoff Steckel - Sun BOS Hardware CONTRACTOR)
  4. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.periphs
  5. Subject: Re: Are Seagate drives any good ?
  6. Date: 18 Aug 1992 17:59:30 GMT
  7. Organization: Omnivore Technology, Newton, Mass. (617)332-9252
  8. Lines: 18
  9. Message-ID: <16rdq3INN38b@seven-up.East.Sun.COM>
  10. References: <venable.101@faculty.coe.wvu.wvnet.edu> <1992Aug12.134817.27714@ariel.ec.usf.edu> <1992Aug17.182608.12521@ampex.com> <Bt6r5x.Dq7@usenet.ucs.indiana.edu>
  11. Reply-To: gsteckel@east.sun.com (Geoff Steckel - Sun BOS Hardware CONTRACTOR)
  12. NNTP-Posting-Host: vergil.east.sun.com
  13.  
  14. There are 2 different families of Seagate drives: the `Imprimis'
  15. family bought from CDC a few years back, and the homegrown Seagates.
  16.  
  17. The Imprimis line is much higher quality than the old Seagates.
  18.  
  19. The old line (ST4096, for instance) had high incidence of stiction
  20. (heads stuck to disk), extreme temperature sensitivity, and required
  21. care about mounting position and vibration.  This was really bad news
  22. in a line marketed to cheap PC customers.
  23.  
  24. The new line has had a few klunkers which required extra cooling
  25. (766N) but otherwise worked well.  In the limited sample I've checked
  26. (a few hundred) the Imprimis line is very reliable IF YOU KEEP THEM
  27. COOL.  The smaller (3 1/2") drives are less power hungry.
  28.  
  29.     geoff steckel (gwes@trilobyte.com, gwes@wjh12.harvard.EDU)
  30. Disclaimer: I am not affiliated with Sun Microsystems, despite the From: line.
  31. This posting is entirely the author's responsibility.
  32.