home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 22079 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!news!nic.cerf.net!preston
  2. From: preston@nic.cerf.net (Preston L. Bannister)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: modem question: V.32/V.32bis
  5. Message-ID: <2532@news.cerf.net>
  6. Date: 18 Aug 92 09:30:32 GMT
  7. References: <1992Aug16.020223.593@magnus.acs.ohio-state.edu> <1992Aug16.020619.710@magnus.acs.ohio-state.edu> <19745@plains.NoDak.edu>
  8. Sender: news@news.cerf.net
  9. Organization: CERFnet
  10. Lines: 20
  11. Nntp-Posting-Host: nic.cerf.net
  12.  
  13. In article <19745@plains.NoDak.edu> wilken@plains.NoDak.edu (Scott Wilken) writes:
  14. >This modem uses the rockwell chipset doesnt it?  If so, you probably want to
  15. >stay away from it..  There have been a great number of problems with V.32bis
  16. >modems based on rockwell's design....
  17.  
  18. This is misleading.  
  19.  
  20. If you open up a modem based on the Rockwell chipset you will find two
  21. large chips with Rockwell labels, and PROMs or ROMs from the modem
  22. manufacturer.  Most (all?) the problems have been with the board design
  23. or the firmware in the P/ROMs, which does _not_ come from Rockwell.
  24.  
  25. So the real question is whether the modem manufacturer using the 
  26. Rockwell chipset (i.e. Supra, Zoom, Twincom, Hayes, Lightcom, etc.)
  27. has done a good job...
  28.  
  29. -- 
  30. Preston L. Bannister 
  31. Upstanding Systems
  32. preston@cerf.net
  33.