home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / hp / 9348 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.hp
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!usc!sol.ctr.columbia.edu!ucselx!gdwest!good
  3. From: good@gdwest.gd.com (David L. Good)
  4. Subject: Re: 9.0 is coming, are you ready?
  5. Message-ID: <1992Aug17.164411.19904@gdwest.gd.com>
  6. Organization: General Dynamics Corp.
  7. References: <1992Aug5.120305.21835@pttdis.pttnwb.nl> <36561@sdcc12.ucsd.edu> <JCO.92Aug17011728@spchp12.BBN.COM>
  8. Date: Mon, 17 Aug 1992 16:44:11 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In article <JCO.92Aug17011728@spchp12.BBN.COM> jco@spchp12.BBN.COM (John C. Orthoefer) writes:
  12. >
  13. >RE: it's better not to partition disks since you run out of room on
  14. >    /usr and start softlinking things in.
  15. >
  16. >The reason you want to partition disks is as a firewall.  without it,
  17. >someone dumps a file into your /tmp (typicaly on root) that fills your
  18. >disk.  You run out of disk space, and splash unix doesn't like the
  19. >idea of no disk space.
  20. >
  21.  
  22. This generally isn't much of a problem.  The only processes that get
  23. inconvenienced in a major way are user processes, since the last 10% 
  24. of disk space in a filesystem is reserved for root only.  So when a
  25. filesystem is "full", there's usually still some emergency room left
  26. for root to use for a while.  Of course, putting user data on the 
  27. root partition is just asking for trouble.  We generally have one
  28. disk that holds all of the OS and applications and stuff, and a
  29. separate disk (and, thus, a separate partition) for user data.
  30.  
  31. >
  32. >Also another thing that you can use partitions for is making an extra
  33. >root area for crash recovery (yes I know about recovery systems under
  34. >HP-UX) but I think the sun system of using /tmp is much simpler,
  35. >doesn't require you to do anything ahead of time and just plain better.
  36. >
  37.  
  38. This seems like a big waste of disk space.  We just keep all of our
  39. systems more or less alike, and when a disk crashes, we just take it
  40. over to the one next to it, dd the entire disk, make a few minor
  41. adjustments, and we're back in business.  For user data, we restore
  42. from our backups.
  43.  
  44. >My vote is put the partitions back, if you don't want to use them then
  45. >you can still make one partition the size of the disk. 
  46. >
  47.  
  48. I'd still like to see partitions (I don't think they can "put back" what
  49. has never been there...) even though I don't think I'd use them much.  
  50. I'd much rather have a capability that I don't need (yet!) than not 
  51. have it and find that I really do need it.
  52.  
  53.  
  54. -- 
  55. David Good                                               good@gdwest.gd.com
  56.  
  57.                  This space intentionally left blank.
  58.