home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / atari / st / tech / 4440 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-16  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!uqcspe!cs.uq.oz.au!warwick
  2. From: warwick@cs.uq.oz.au (Warwick Allison)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st.tech
  4. Subject: Re: set vs setenv
  5. Message-ID: <9839@uqcspe.cs.uq.oz.au>
  6. Date: 17 Aug 92 00:04:29 GMT
  7. References: <1992Aug15.061340.27301@cid.aes.doe.CA>
  8. Sender: news@cs.uq.oz.au
  9. Reply-To: warwick@cs.uq.oz.au
  10. Lines: 27
  11.  
  12. afsfpel@cidsv03.cid.aes.doe.CA (Yves Pelletier) writes:
  13.  
  14. >What exactly is the difference between the commands 'set' and 'setenv'?
  15. >I know what a variable is, and also what an environment variable is.
  16. >I'm asking because the shell I have almost decided upon (Tomshell), 
  17. >doesn't have a 'setenv' (just 'set'). Other shells, notably gulam, have
  18. >both 'set' and 'setenv'.
  19.  
  20. >Does the lack of a setenv command in Tomshell mean it simply cannot set
  21. >environment variables at all?
  22.  
  23. Perhaps it follows the sh/bash/ksh convention, where variables can be
  24. "set" (actually, no keyword is used, just "VAR=value"), where variables
  25. may be tagged as "for export", using "export VAR".  The difference is that
  26. variables that are not exported will not be passed down to child processes,
  27. so if, say, you set FOO=bar, but do not export it from your shell, a subprogram
  28. would not receive the "FOO" variable.
  29.  
  30. (But I have never used Tomshell)
  31.  
  32. --
  33. Warwick
  34. --
  35.   _-_|\      warwick@cs.uq.oz.au            /Disclaimer:
  36.  /     * <-- Computer Science Department,  /  
  37.  \_.-._/     University of Queensland,    /      void (if removed)
  38.       v      Brisbane, Australia.        /  
  39.