home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / atari / st / 12547 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!mips!mips!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!uqcspe!cs.uq.oz.au!warwick
  2. From: warwick@cs.uq.oz.au (Warwick Allison)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: Falcon Resolution, Audio Sampling
  5. Message-ID: <9887@uqcspe.cs.uq.oz.au>
  6. Date: 20 Aug 92 01:16:16 GMT
  7. References: <1992Aug18.181846.3658@riacs.edu> <l9329mINN4op@aludra.usc.edu> <3156@isgtec.isgtec.com>
  8. Sender: news@cs.uq.oz.au
  9. Reply-To: warwick@cs.uq.oz.au
  10. Lines: 28
  11.  
  12. ken@isgtec.com (Ken Newman) writes:
  13.  
  14. >in Tramiel's
  15. >announcement on Genie, he said explicitly that the 640x480 mode, at least
  16. >with 16-bit colour (which is a great feature, mind you), is **INTERLACED**!
  17. >Sigh. This means some good things, as he mentioned, like the Falcon will
  18. >work on SC1224 monitors (as well as VGA monitors with higher scan rate).
  19.  
  20.  
  21. BEEP.  The SC1224 simply cannot handle such high resolutions - it doesn't
  22. HAVE 480 scanlines to use!  The VGA/MultiSync monitors will not experience
  23. the flicker - just as they don't on the Amiga.
  24.  
  25. Me, I'm impressed that they even BOTHERED to support high-res on the SC1224.
  26. You'd be a bit crazy to buy an SC1224 rather than a MultiSync, considering
  27. the slight cost diff, compared to the value you will get out of the Falcon's
  28. higher resolutions.  The Aint No Such Thing As A Free Lunch, and your SC1224
  29. will never handle 640x480 non-interlaced.
  30.  
  31. Question:  will 1280x480 interlaced be possible with a MultiSync?
  32.  
  33. --
  34. Warwick
  35. --
  36.   _-_|\      warwick@cs.uq.oz.au            /Disclaimer:
  37.  /     * <-- Computer Science Department,  /  
  38.  \_.-._/     University of Queensland,    /      void (if removed)
  39.       v      Brisbane, Australia.        /  
  40.