home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / atari / st / 12296 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!apple!bionet!uwm.edu!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!hp-col!hpfcnfs.sde.hp.com!hpespjd.fc.hp.com!pjd
  2. From: pjd@hpespjd.fc.hp.com (Paul Dorweiler)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: Atari
  5. Message-ID: <Bsxz9v.KtB@fc.sde.hp.com>
  6. Date: 13 Aug 92 21:49:06 GMT
  7. References: <1992Aug13.182309.10852@pellns.alleg.edu>
  8. Sender: news@fc.sde.hp.com (Notes Administrator)
  9. Organization: Hewlett-Packard Company, Fort Collins, CO
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In article <1992Aug13.182309.10852@pellns.alleg.edu>, heidelj@alleg.edu (Jason Heideloff) writes:
  13. |> 
  14. |> (stuff deleted)  
  15. |> to deliver on any of "her" promises.  I am particularly disatisfied with  
  16. |> Atari's performance because of the rumors I hear.  Rumors which state that  
  17. |> the new Falcon will have the 68030.  Sure this is impressive for the  
  18. |> average Atari user who is primarily an Atari user, but what type of  
  19. |> company would put a chip in a new computer that is slowly becoming too  
  20. |> slow.  For example, NeXT Inc. contained the 68030 chip in some of the  
  21. |> first computers they came out with. Now, they are being shipped with the  
  22. |> 68040 chip at approx. 33 mHz (if I am not mistaken).  In any case, they  
  23. |> are soon going to be shipping their computers with a new chip which is  
  24. |> supposed to be even faster.  My question is, why would any company, I  
  25. |> don't care who it is, invest in technology which has surpassed and will  
  26. |> soon be taken over by something else.  I would agree with them if they  
  27. |> shiped their computers with 68040, but I can't believe that they would  
  28. |> like to slow themselves (the company) down by installing yesterday's  
  29. |> technology.  It just doesn't make sense.
  30.  
  31. Sure it does.  Remember that the Falcon is trying to hit an under $1000
  32. price point.  Motorola 68040s are _well_ over $200 in quantity, whereas
  33. 68030s are below $100 (from what I've seen).  So if Atari wants to make
  34. a higher-end version of the Falcon based on a 68040, they can sell it
  35. for over $1000.  But, they're trying to sell to a home audience, rather
  36. than the pricey NeXT audience (ever try to buy a NeXT machine for under
  37. $1000?).  I'm certain not every Mac buyer is buying a Quadra right now
  38. due to the high cost of those 68040-based machines.
  39.  
  40. --
  41. Paul Dorweiler
  42. Hewlett-Packard Company
  43. Fort Collins, CO
  44. email: pjd@hpespjd.fc.hp.com
  45. AT&T: (303) 229-6030
  46.