home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / apple2 / 19107 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  2.6 KB  |  64 lines

  1. Newsgroups: comp.sys.apple2
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!lobster!nuchat!jpunix!xcluud!gtolar
  3. From: gtolar@xcluud.sccsi.com (Glynne Tolar)
  4. Subject: Re: Upgrading Zip
  5. Message-ID: <BswHJ8.As5@xcluud.sccsi.com>
  6. Organization: Greater Montrose UFO Appreciation Society & Data Haven
  7. References: <1992Aug11.052529.486@debug.cuc.ab.ca>
  8. Date: Thu, 13 Aug 1992 02:28:18 GMT
  9. Lines: 53
  10.  
  11. In article <1992Aug11.052529.486@debug.cuc.ab.ca> Trentc@debug.cuc.ab.ca () writes:
  12. >I have a 10MHz Zip w/64K cache. With all the talk of being able to go
  13. >faster, I ordered the new '816 chip from WDC and got a hold of a few
  14. >crystals to test things out with, 48, 50, and 55. I ran into a
  15. >problem, and that is my Zip will not do anything with any of these
  16. >crystals. I am still down at 10 MHz. What I am wondering is..
  17. >a) I have 45 nanosecond static cache in my Zip, is that fast enough to
  18. >   at least go 12?
  19.  
  20. 45 nS is likely to only top 10 MHz.
  21.  
  22. >b) Does anyone know the details of the work around to the 12.4 bottle
  23. >   neck on the Zip? Exact details please..
  24.  
  25. I'd like to know too.
  26.  
  27. >c) With the split cache mod, if you have 64K and do it, you get 2 - 32's,
  28. >   does anyone know if you can plug in say, 128K of cache RAM and get
  29. >   2 - 64's?
  30.  
  31. What I was told by one of the designers of the Zip is that it has been done
  32. by himself but does take piggy-backing 32k chips and some rewiring.  I DO NOT
  33. know how though and I don't think the speed it would offer would be worth the
  34. trouble.
  35.  
  36. >I must say, the Zip is not the best made card in the world. My friend has
  37. >his TWGS running at 13.75 MHz with no problems.
  38.  
  39. Even though I own a Zip and think it is a good product (I'm NOT happy with
  40. some of the company's business actions though) I think the Zip is a better
  41. built product.  Less heat (fact), less parts (fact), less current (fact).
  42.  
  43. Keep in mind the TWGS has gone through more production revisions while the
  44. Zip has only gone through 3.  I say this to say that NOT ALL TWGSs WILL
  45. MEET WITH THAT KIND OF SUCESS.  Some older ones will have problems with
  46. high speed operations.  Read that article that WDC made you mail for.
  47. AE will charge a TWGS user a bit for the fast GALs too, I bet.
  48.  
  49. Believe me I have a TWGS here I'm trying to fix for a friend and I'm suprised
  50. that card works by the way it is designed!  On the other hand I've had a 2
  51. month burn period for my Zip before I got things stable with it.
  52.  
  53. Things are running too smoothly now so I think I goof things up and upgrade
  54. the speed myself.  LOOK OUT!
  55.  
  56. -- 
  57. -----
  58. gtolar@xcluud.sccsi.com or uunet!nuchat!xcluud!gtolar
  59.  
  60.