home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 12780 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!tension!jbono
  2. From: jbono@tension.UUCP (John Bono)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: CDTV is dead.
  5. References: <kdarling.713863399@garfield.catt.ncsu.edu>
  6. Message-ID: <jbono.02nr@tension.UUCP>
  7. Date: 17 Aug 92 20:15:18 EST
  8. Organization: High Tension BBS
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In article <kdarling.713863399@garfield.catt.ncsu.edu>,
  12. kdarling@garfield.catt.ncsu.edu (Kevin Darling) writes:
  13. >rhealey@kas.helios.mn.org (Rob Healey) writes:
  14. >> When Mall of America opened up this week I went spelunking around,
  15. >> the place IS big [...]   In Sears, CD-I had a huge crowd around it
  16. >> with THOUSANDS of people per hour passing by. Nobody in the crowd
  17. >> knew what I was talking about when I said, "Looks like a CDTV",
  18. >> when I tried to explain the universal response was along the lines
  19. >> of "C=, isn't that the cheesy little computer company?  [...]
  20. >
  21. >My question is: why would you even _want_ to mention CDTV?   CD-I has
  22. >the better technology, much more backing and longterm planning, and
  23. >is certainly a helluva lot more likely to evolve in a timely manner.
  24. >
  25. >> Off hand I'd say CDTV is in serious trouble to say the least, especially
  26. >> if major Sears outlet's are showing them off in the computer section.
  27. >
  28. >As long as Amigans continue to buy CDTVs, it'll do okay.  Personally tho,
  29. >I suspect that most buy CDTVs because they're itching for some (any?!)
  30. >kind of new "Amiga" and/or official Commodore CD-ROM support.
  31. >
  32. >> Off hand I'd say more people saw that 1 CD-I unit this past week than
  33. >> all of the US has seen the CDTV in the pasy year or so. NOT good C=.
  34. >
  35. >I've heard that Commodore has CDTV demonstrators at that Mall, too.
  36. >
  37. >kevin <kdarling@catt.ncsu.edu>
  38.  
  39. I've seen CD-I in RadShacks and Sears in the Mall where I live, and the
  40. conclusions I came to were that if the CD-I was such a good gadget, how come I
  41. never hear of *anyone* buying one?  The problem with CD-I is that while it is a
  42. good technology, it is a *closed* technology.  The Japanese have had the rights
  43. to build a CD-I unit for two years now, but none have shown up on the market. 
  44. When it comes to consumer electronics, the Japanese are usually the leaders,
  45. and have licensed CD-I technology heavily, yet they have not seen fit to mass
  46. market CD-I.  That makes me wonder about the viability of CD-I more than
  47. anything else.  Secondly, CDTV has had far more third party development of
  48. software than CD-I.  The big reason for this is that the parties most likely to
  49. write software for both platforms(i.e. computer game companies) are completely
  50. unwilling to spend $500k to write software for CD-I, whereas the development
  51. costs for building a CDTV app are far, far(somewhere on the order of $100k for
  52. a finished app) less.  Userbase generates software, software generates
  53. userbase.  Since CDTV has more software, it will have a larger userbase.  Since
  54. it has a larger userbase out of the box, it will have more development $$
  55. targeted for it.
  56.  
  57. John
  58.