home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 12649 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-14  |  2.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!caen!destroyer!ubc-cs!bcsystems!ewilts
  2. From: ewilts@galaxy.gov.bc.ca (Ed Wilts)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: NDAs (was Re: LOOK, CBM ...)
  5. Message-ID: <1992Aug14.072018.860@galaxy.gov.bc.ca>
  6. Date: 14 Aug 92 07:20:18 -0700
  7. References: <34172@cbmvax.commodore.com> <1992Aug14.050038.7724@trl.oz.au>
  8. Reply-To: EWILTS@GALAXY.GOV.BC.CA
  9. Organization: BC Systems Corporation
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <1992Aug14.050038.7724@trl.oz.au>, aduncan@rhea.trl.OZ.AU (Allan Duncan) writes:
  13. > From article <34172@cbmvax.commodore.com>, by daveh@cbmvax.commodore.com (Dave Haynie):
  14. >  
  15. >> knowledge", they are in fact breaking their NDA.  The NDA agreements generally
  16. >> hold you to silence until C= officially takes the lid off, no matter who else
  17. >> talks about anything possibly covered by the NDA.  Keep in mind that, to the
  18. > I just ferretted out a NDA on the subject of "The V1.4 Project", and in
  19. > clause 4 it mentions that it remains in place for 5 years of any
  20. > disclosure made by C=, except for that information that 
  21. > a) is or becomes public without your fault
  22. > b) is or becomes lawfully known to you other than from C= or someone
  23. > else's breach of NDA
  24. > c) IS APPROVED IN WRITING BY C= FOR RELEASE.
  25. > Question : has anyone seen a (c), and to what extent does public sale
  26. > imply (a) ?
  27.  
  28. Public sale definitely implies (a).  After all, it's hardly your fault that it's
  29. for sale :-).  What I see the above statements stating (and I'm NOT a lawyer)
  30. is that someone's recent posting of WB3.0 features is not (b) since those
  31. statements did not become lawfully known to you because someone else breached
  32. the NDA.  What becomes rather ambiguous to me, though, is that the same article
  33. suddenly made the information public, implying (a).
  34.  
  35. I believe what you have to consider is not only the legality of the agreement
  36. but also the spirit of the agreement.  It's the spirit that may decide if you
  37. are ever trusted with another NDA again.  
  38.  
  39. -- 
  40.  
  41. Ed Wilts, BC Systems Corp., 4000 Seymour Place, Victoria, B.C., Canada, V8X 4S8
  42. EWilts@Galaxy.Gov.BC.CA   |   Ed.Wilts@BCSystems.Gov.BC.CA   |   (604) 389-3430
  43.