home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 12649 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-14  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!caen!destroyer!ubc-cs!bcsystems!ewilts
  2. From: ewilts@galaxy.gov.bc.ca (Ed Wilts)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: NDAs (was Re: LOOK, CBM ...)
  5. Message-ID: <1992Aug14.072018.860@galaxy.gov.bc.ca>
  6. Date: 14 Aug 92 07:20:18 -0700
  7. References: <34172@cbmvax.commodore.com> <1992Aug14.050038.7724@trl.oz.au>
  8. Reply-To: EWILTS@GALAXY.GOV.BC.CA
  9. Organization: BC Systems Corporation
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <1992Aug14.050038.7724@trl.oz.au>, aduncan@rhea.trl.OZ.AU (Allan Duncan) writes:
  13. > From article <34172@cbmvax.commodore.com>, by daveh@cbmvax.commodore.com (Dave Haynie):
  14. >  
  15. >> knowledge", they are in fact breaking their NDA.  The NDA agreements generally
  16. >> hold you to silence until C= officially takes the lid off, no matter who else
  17. >> talks about anything possibly covered by the NDA.  Keep in mind that, to the
  18. > 
  19. > I just ferretted out a NDA on the subject of "The V1.4 Project", and in
  20. > clause 4 it mentions that it remains in place for 5 years of any
  21. > disclosure made by C=, except for that information that 
  22. > a) is or becomes public without your fault
  23. > b) is or becomes lawfully known to you other than from C= or someone
  24. > else's breach of NDA
  25. > c) IS APPROVED IN WRITING BY C= FOR RELEASE.
  26. > 
  27. > Question : has anyone seen a (c), and to what extent does public sale
  28. > imply (a) ?
  29.  
  30. Public sale definitely implies (a).  After all, it's hardly your fault that it's
  31. for sale :-).  What I see the above statements stating (and I'm NOT a lawyer)
  32. is that someone's recent posting of WB3.0 features is not (b) since those
  33. statements did not become lawfully known to you because someone else breached
  34. the NDA.  What becomes rather ambiguous to me, though, is that the same article
  35. suddenly made the information public, implying (a).
  36.  
  37. I believe what you have to consider is not only the legality of the agreement
  38. but also the spirit of the agreement.  It's the spirit that may decide if you
  39. are ever trusted with another NDA again.  
  40.  
  41. -- 
  42.  
  43. Ed Wilts, BC Systems Corp., 4000 Seymour Place, Victoria, B.C., Canada, V8X 4S8
  44. EWilts@Galaxy.Gov.BC.CA   |   Ed.Wilts@BCSystems.Gov.BC.CA   |   (604) 389-3430
  45.