home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / amiga / datacomm / 5829 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!destroyer!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!access.usask.ca!telepro!James_Hastings-Trew
  2. From: James_Hastings-Trew@telepro.UUCP (James Hastings-Trew)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.datacomm
  4. Subject: Re: HST & SUpra: which is faster?
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <James_Hastings-Trew.0if8@telepro.UUCP>
  7. Date: 21 Aug 92 14:05:08 CST
  8. Organization: TelePro Technologies
  9. Lines: 23
  10.  
  11. In a message dated Fri 21 Aug 92 11:38, Keijovh@mits.mdata.fi (keijo V{h{hy
  12. wrote:
  13.  
  14. >I am getting a SupraFax 14.4K baud modem. But I use to have an
  15. >HST.  From one source, Ive heard that HST was faster than
  16. >SupraFax's protocal.  Like SupraFax would get only 1600 cps
  17. >transfering the same file as HST at 1800 cps.  Is there any validity
  18. >to that statement?  
  19. >Which is faster?  I would think they were the same.
  20.  
  21.  KV> The newest HST's operate at 16.8k while the Supra uses 14.4k V.32bis.
  22.  KV> The older
  23.  KV> HST's are only 14.4k. Perhaps this is what your source meant?
  24.  KV> -- 
  25.  
  26. I have both an older HST (14.4k) and a new SupraFaxModem. The Supra is
  27. slower than the HST at flat-out transmission of compressed data (downloads)
  28. but is generally a faster, smoother modem when used for reading or writing
  29. messages on a remote system. The SupraFAX is a great little modem, and I am
  30. very happy with it. But it does not get the throughput that the HST does.
  31.  
  32. -- Via DLG Pro v0.992
  33.  
  34.