home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / acorn / 8295 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!ucbvax!upjomon.usl.com!lithgow
  2. From: lithgow@upjomon.usl.com (Malcolm Lithgow)
  3. Newsgroups: comp.sys.acorn
  4. Subject: Authorship (Was: Disasters?)
  5. Message-ID: <9208210142.AA26159@ucbvax.Berkeley.EDU>
  6. Date: 21 Aug 92 00:34:09 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Lines: 26
  9.  
  10. [Stephen Burke says:]
  11. >Going off on a tangent, why don't Acorn manuals have authors? I'm sure
  12. >*someone* must write them; have Acorn marketing decided that we should see them
  13. >as a faceless single entity, or are the authors just too ashamed to admit
  14. >it? :-)
  15.  
  16. It's probably just tradition.
  17.  
  18. Have a look at an AT&T or USL UNIX manual sometime. In fact, have a look
  19. at the code some time (on second thoughts, don't, it may be embarrassing
  20. ;->).
  21.  
  22. None of this stuff has authors names in it, unless it comes from Bell
  23. Labs (recently, not originally, since it all came from Bell Labs) or
  24. outside, such as ksh (which doesn't really need a name on it, anyway).
  25.  
  26. The only way to find out who wrote what is to look up the sccs history of
  27. the code -- a history only available to people who work here. I would
  28. guess Acorn has a similar setup.
  29.  
  30. On a different tack -- lots of Acorn (and Computer Concepts) stuff is
  31. written in Assembler. I'm interested in whether the source is merely
  32. simple assembler, or whether extensive macro-usage, etc. makes the
  33. programs look like a 'mid-level' language. Can anyone tell me?
  34.  
  35. -Malcolm.  lithgow@usl.com  These are merely my opinions.
  36.