home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sys / acorn / 8288 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-19  |  2.9 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.acorn
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!t-piersh
  3. From: t-piersh@microsoft.com (Piers Haken)
  4. Subject: Re: Why isn't everything PD ?y
  5. Message-ID: <1992Aug19.223228.16792@microsoft.com>
  6. Date: 19 Aug 92 22:32:28 GMT
  7. Organization: Microsoft Corp., Redmond, WA 98052
  8. References: <2BkG0pj010n@st-andrews.ac.uk> <1992Aug17.141647.1@vxdesy.desy.de> <1992Aug18.095919.10153@waikato.ac.nz>
  9. Lines: 65
  10.  
  11. In article <1992Aug18.095919.10153@waikato.ac.nz> mcg@waikato.ac.nz writes:
  12. >In article <1992Aug17.141647.1@vxdesy.desy.de>, burke@vxdesy.desy.de writes:
  13. >> 
  14. >>   I find the original post a bit strange - why shouldn't someone be paid for
  15. >> the time they spend writing software? Should Computer Concepts give us
  16. >> Impression for free? The only thing is, if you sell your software you have a
  17. >
  18. >The difference between a commerical setup and, say, John's (previous) setup is:
  19. >
  20. > a) Companies like CC employ hordes of programmers to write a prog (wages).
  21.  
  22. Because they have to. They're producing a large range of high quality stuff
  23. which one guy could never write on his own. Imagine the work that's gone
  24. into Impression or artworks. I'm not saying that John's not put any work
  25. into his stuff ('cos he has) but he doesn't need (or doesn't want) to
  26. employ people to write stuff that he could enjoy writing himself. 
  27.  
  28. > b) They Pacakge their wares in (attractive) cases/packaging.
  29.  
  30. Because they have to. You've got to attract the customer in a competitive
  31. market (which John's not targetting).
  32.  
  33. > c) They provide separate *type-set* manuals.
  34.  
  35. This is debateable. Reading through some manuals makes you think "What the
  36. hell did they waste this paper for?" Anyway, if John produced a manual for
  37. his stuff, would you REALLY read it? Nope - nobody reads the manuals for
  38. stuff anymore, it's either generically intuitive to use or has on-line
  39. help (or both). If you really want docs then look on the disc.
  40.  
  41. >
  42. >A, B, C are the cost of making the software for a company, whereas the only 
  43. >expense incurred by, say John, is the electricity/coffee used in making the 
  44. >prog.
  45.  
  46. Yes.
  47.  
  48. > He neither incurrs the expense of supplying a disc or return postage (maybe 
  49. >e-mail costs, but they are negligable), so the fee he sets is basically 
  50. >, (excuse the pun) *pure* profit.
  51.  
  52. And?
  53.  
  54. It seems that you're complaining about the fact that John is charging
  55. you money for something he enjoys doing. That's not unfair, that's being
  56. a programmer.
  57.  
  58. Piers.
  59.  
  60. >
  61. >
  62. >From Martin Glanvill        (mcg@waikato.ac.nz)
  63. >
  64. >Dept. Maths                                   @@@@@/|@
  65. >University of Waikato                              @@@@/ |@
  66. >Hamilton                                  @@@/__|@
  67. >New Zealand                                  @@/   |@
  68. >                                      @@@@@@@@
  69. >
  70. >----------------****=====| A quote to make your day |======****-----------------
  71. >A majority is always the best repartee.            - Disraeli
  72. >-------------------------------------------------------------------------------
  73.  
  74. -- 
  75. Disclaimer: These views are my own and not necessarily
  76.             those of the company for which I work.
  77.