home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / std / c / 2483 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!glasgow!unix.brighton.ac.uk!amn
  2. From: amn@unix.brighton.ac.uk (Anthony Naggs)
  3. Newsgroups: comp.std.c
  4. Subject: Re: ANSI/ISO standard (surprisingly enough!) & extensions
  5. Message-ID: <1992Aug19.234812.11723@unix.brighton.ac.uk>
  6. Date: 19 Aug 92 23:48:12 GMT
  7. Reply-To: amn@vms.brighton.ac.uk
  8. Organization: Brighton Polytechnic, England
  9. Lines: 38
  10.  
  11. Thanks all, I have now received info on acquiring standards.
  12.  
  13. From email I have received there appears to be a misunderstanding with my Q:
  14. >Do any bodies, other than the British Standards Institute, perform validation
  15. >of compilers?  Which PC (MS-DOS) or Amiga products have passed such validation?
  16.  
  17. I want to know about ANSI/ISO std conformance testing, tested products.  Some
  18. people mentioned the Plum Hall validation suite  -  this is not of interest to
  19. me.  PH may well be a useful test, but it only checks that a compiler accepts
  20. the PH files & gives an output that runs correctly.  This seems to be a
  21. drastically inadequate test for std compliance, my understanding is that:
  22. 1   It is only applicable to compilers that include a complete ANSI library,
  23.     often not the case when targetting embedded systems, ...
  24. 2   It does not check that system constants (#define's) and function prototypes
  25.     are in the correct header files, ...
  26. 3   It does not ensure that the compiler defaults to ANSI compliant mode, with
  27.     language extensions being available only as an option.
  28. 4   It does not prevent tampering with the input (PH) files to get the desired
  29.     output.
  30. 5   It does not reject compilers that accept invalid operations or illegal
  31.     syntax.
  32. 6   It does not test typesafe linkage, where implemented :-)
  33. 7   ... other tests requiring impartial checking of compile or link errors, or
  34.     inspection of development specification.
  35.  
  36. In my very humble opinion, claiming PH compliance for a compiler is like
  37. saying a container is decorated with lead free paint, it tells me a criteria
  38. that it meets - it does not tell me whether it will correctly compile any of
  39. my code.  And when I'm targettng embedded systems, or storing ferric chloride,
  40. the criteria may be entirely irrelevant to my application.
  41.  
  42. Regards,
  43. -- 
  44. Anthony Naggs                    |  MAN I say what it occurs to me to say when
  45. Janet:    amn@uk.ac.brighton.vms |      I think I hear people say things.
  46.     or    xa329@uk.ac.city       |      More I cannot say.
  47. Internet: amn@vms.brighton.ac.uk |
  48.        or xa329@city.ac.uk)      |  (from The Hitch-Hiker's Guide to the Galaxy)
  49.