home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / sources / d / 1172 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.sources.d
  2. Path: sparky!uunet!coplex!dean
  3. From: dean@coplex.com (Dean Brooks)
  4. Subject: Re: comp.sources.reviewed and a blast from the past
  5. Organization: Copper Electronics, Inc.
  6. Date: Thu, 13 Aug 1992 14:44:32 GMT
  7. Message-ID: <1992Aug13.144432.1707@coplex.com>
  8. References: <22604.Aug103.47.2091@kramden.acf.nyu.edu> <1992Aug11.225255.22760@athena.mit.edu> <1992Aug12.152145.26416@osf.org>
  9. Lines: 26
  10.  
  11. rsalz@osf.org (Rich Salz) writes:
  12.  
  13. >People on the net have written an amazingly large number of useful packages,
  14. >yet for comp.sources.reviewed:
  15. >    The ratio of administrative articles to sources postings is amazingly high.
  16. >    The number of programs posted per month is amazingly low.
  17. >    The total number of distinct* packages posted is amazingly low.
  18. >    The percentage of submissions that do not get resubmitted is too high.
  19. >    The number of initial submissions is amazingly low.
  20.  
  21. >I believe the group is about as useless as c.s.unix was at its worst.
  22.  
  23. Comp.sources.reviewed, in its current state, is worthless.
  24.  
  25. It's funny how the PC world (and their corresponding comp.binaries.* groups)
  26. is able to maintain one of the *best* newsgroups on the net, *without*
  27. a reviewing process.  Yet, the UNIX world can't even get software
  28. posted with *TWO* distribution groups (c.s.u and c.s.r) on their own
  29. original UNIX based network.
  30.  
  31. Sigh...  It's an endless argument... (-8
  32.  
  33. --
  34. <><> Dean Brooks                             Internet:   dean@coplex.com
  35. <><> System Administrator / Postmaster       CompuServe: 70672,2405
  36. <><> Copper Electronics, Inc.
  37.