home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / software / 3237 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  2.0 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ames!riacs!george.arc.nasa.gov!lehman
  3. From: lehman@george.arc.nasa.gov (John Lehman -- GDP)
  4. Subject: Job titles (was: What Is Software Engineering?)
  5. Message-ID: <1992Aug17.172046.24495@riacs.edu>
  6. Sender: news@riacs.edu
  7. Organization: RIACS, NASA Ames Research Center
  8. References: <1992Aug12.014403.9892@m.cs.uiuc.edu> <1992Aug12.150412.5960@awdprime.austin.ibm.com> <1992Aug14.200712.9709@eecs.nwu.edu>
  9. Date: Mon, 17 Aug 92 17:20:46 GMT
  10. Lines: 36
  11.  
  12.  >> 
  13.  >> What's the point of this discussion? Are we really trying to nail down
  14.  >> the definition of "software engineering" or just get a better feel
  15.  >> for what it is we are supposed to be doing?
  16.  >> 
  17.  >> It seems that if someone were able to prove that a software engineer
  18.  >> is a person who spent 15% of his day on the beach, everyone in this
  19.  >> discusion with "Software Engineer" on their business card would get
  20.  >> their bathing suit out.
  21.  >> 
  22.  >> I think that part of the problem is that the duties assigned to a 
  23.  >> software person tend to cover the entire life-cycle so it is hard to
  24.  >> create a more specific title.
  25.  >> 
  26.  >> Let's get back to discussing how we get the job down, not what we call
  27.  >> it.
  28.  >> 
  29.  
  30. Well said; if you don't take titles seriously.  Some of
  31. us just don't like to wear ill-fitting labels that invoke
  32. wrong perceptions by others.  For example I'd prefer that
  33. no-one call me a "professional" unless I've already done
  34. something to justify such a lofty word.  Not that I'd deny
  35. that particular label myself; but something plainer and
  36. provable would feel more comfortable.
  37.  
  38. Regarding discussing "how to get the job [done]" --  are 
  39. there any spin-off groups, from comp.software-eng, that
  40. discuss specific groups of tools, such as variants of
  41. "make" or "software configuration management tools"?
  42. The FAQ's of comp.software-eng help some, but not enough.
  43.  
  44. lehman@ames.arc.nasa.gov,
  45.    Software technician; and sometimes a writer, technical 
  46.    writer, debugger, programmer, or engineer; and, often
  47.    a Student.
  48.