home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / protocol / snmp / 581 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!sh.wide!wnoc-tyo-news!ccut!wsclark!lab!murakami.V
  2. From: murakami@ntt-20.ntt.jp
  3. Newsgroups: comp.protocols.snmp
  4. Subject: Re: How can I fix a HP Open View's bug? (burst packets)
  5. Message-ID: <47651650@Vanadium.NTT.JP>
  6. Date: 23 Aug 92 06:46:22 GMT
  7. References: <47443610@Vanadium.NTT.JP> <1470001@hprnd.rose.hp.com>
  8. Sender: news@lab.ntt.jp
  9. Reply-To: murakami@ntt-20.ntt.jp
  10. Distribution: comp
  11. Organization: NTT Basic Research Laboratories NUE Group
  12. Lines: 23
  13. In-Reply-To: k@hprnd.rose.hp.com's message of 18 Aug 92 16:46:45 GMT
  14. Posting-Front-End: TAO/ELIS Znews, Version 0.13, 9-May-91; Vanadium.NTT.JP
  15.  
  16. Steve,
  17.  
  18. >My question is, what is a Cisco router doing with an HP
  19. >proprietary MIB object?
  20.  
  21. The answer is "the cisco router only neglected the illegal
  22. requests from HP's OV(OpenView).". One of our NOC guys told me
  23. that the problem occurred when he deleted a node object in OV. So, 
  24. I guess OV tried to reset SMTP trap vector regardless of the
  25. object type when the delete operation was executed. Unfortunately, 
  26. the trap reset operation has a bug which sends the SMTP request
  27. to the node every 0.005 second.
  28.  
  29. To protect our network from the disaster, we assigned TTL value
  30. 999...999 to each object so that any object would not be deleted
  31. automatically. Of course, any object should not be deleted
  32. manually. FYI, our OV version is 2.0.
  33.  
  34. >This is NOT an official response of Hewlett-Packard.
  35.  
  36. Yes. But, I'd like to express my thanks to you.
  37.  
  38. -Ken
  39.