home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / protocol / nfs / 2111 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!sgi!rhyolite!vjs
  2. From: vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver)
  3. Newsgroups: comp.protocols.nfs
  4. Subject: Re: NFS corruption discovery
  5. Message-ID: <oqme28g@rhyolite.wpd.sgi.com>
  6. Date: 20 Aug 92 19:05:39 GMT
  7. References: <1992Aug19.225010.18306@den.mmc.com> <1992Aug20.042224.11176@decuac.dec.com>
  8. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  9. Lines: 46
  10.  
  11. In article <1992Aug20.042224.11176@decuac.dec.com>, mjr@hussar.dco.dec.com (Marcus J. Ranum) writes:
  12. > ...
  13. >     Digital's ULTRIX runs with UDP checksumming on *ALWAYS*
  14. > and with synchronous NFS *always*.
  15.  
  16.  
  17. Really?
  18.  
  19. Doesn't Digital offer something you call "NVRAM" which is used with
  20. software similar that used with to Legato's PrestoServ?  Doesn't ULTRIX
  21. while using that "NVRAM" reply to the NFS client before the data is on
  22. the disk?  Using the reasoning that the "NVRAM" is "stable storage",
  23. and so you can call the early reply not really asynchronous?
  24.  
  25. I have been wondering how much that DEC "NVRAM" costs.  Is it standard
  26. in all systems?
  27.  
  28. When all else is equal, an NFS server with more stable storage is more
  29. reliable.  However, all else is rarely equal.  For example, Ultrix is
  30. reputed to had much more serious bugs in its NFS server implementation
  31. than any NVRAM or synchronous writes might affect.  Actually, "reputed"
  32. is too weak.  I've seen enough interoperability complaints from SGI
  33. customers.  I have no doubt DEC will fix those bugs soon, but the point
  34. remains.
  35.  
  36. It is at best disingenuous to confound UDP checksums which protect
  37. against failures on the client, the server, and the network relays,
  38. gateways, bridges, and cables in between, with sychronous server writes
  39. which protect only against server failures.  Both may be desirable by
  40. customers, but equating them is wrong.
  41.  
  42.  
  43. Vernon Schryver,  vjs@sgi.com
  44.  
  45.  
  46. P.S.  Silicon Graphics NFS servers can run with either synchronous or
  47. asynchronous writes.  The default is async, because things generally
  48. run about twice as fast.  A possibly inaccurate survey at the last
  49. Connectathon showed that practically all NFS server vendors offer some
  50. kind of async. write, although some are offering it only with extra
  51. cost hardware that includes "solid state stable storage."
  52.  
  53. P.P.S.  The performance gain from turning off UDP checksums for NFS is
  54. trivial, generally unmeasurable, and not worthwhile on modern systems.
  55. It is only at the high end of raw UDP/FDDI rates that I've noticed the
  56. effects of the UDP checksum.
  57.