home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 4251 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  1.8 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!ncar!csn!stortek!eldenbrg
  3. From: eldenbrg@stortek.com (Dave Eldenburg)
  4. Subject: Re: Where am I going wrong????
  5. Message-ID: <1992Aug17.082023.13914@stortek.com>
  6. Sender: usenet@stortek.com
  7. Nntp-Posting-Host: icecon.stortek.com
  8. Organization: Storage Technology Corp.
  9. References: <713823955snx@sugs.tware.com> <1992Aug15.230628.2317@stortek.com> <1992Aug16.201203.4985@gw.wmich.edu>
  10. Date: Mon, 17 Aug 1992 08:20:23 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <1992Aug16.201203.4985@gw.wmich.edu> x91clifton1@gw.wmich.edu writes:
  14. >In article <1992Aug15.230628.2317@stortek.com>, eldenbrg@stortek.com (Dave Eldenburg) writes:
  15. >> In article <713823955snx@sugs.tware.com> landis@sugs.tware.com (Hale Landis) writes:
  16. >>>In article <1992Aug14.153224.26174@stortek.com> eldenbrg@stortek.com writes:
  17. >>>  >
  18. >>>  > I have been through the manuals and I cannot figure out how to get
  19. >>>  > the number of lines and the number of columns defined for the screen
  20. >>>  > in a non-pm program.
  21. >>>  >
  22. >>>Use the VioGetMode() call.
  23. >> 
  24. >> I beleive this is an OS/2 1.x call and is only supported for migration.
  25. >> There is no referance to this or any other Vio call in the IBM Technical
  26. >> Doc.
  27. >> 
  28. >> Thanks anyway Hale, see you in a couple weeks...
  29. >> 
  30. >> Still seeking info.
  31. >>  
  32. >> Dave
  33. >
  34. >All the {Vio,Kbd,Mou} calls are indeed 16-bit calls left over from OS/2 1.x.
  35. >Try getting a copy of `Advanced OS/2 Programming' by Ray Duncan for a
  36. >discussion of Vio calls.
  37. >
  38. >Hope this helps,
  39. >
  40. >/Doug
  41.  
  42. So, are you saying there is no way to get this info using an OS/2 2.0
  43. call?  Is this IBM's way of telling us that the command line is
  44. dead and all new systems should be designed for PM?  There are a lot of
  45. applications that don't really need that kind of a user interface.
  46.  
  47. Dave
  48.