home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 27898 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zephyr.ens.tek.com!uw-beaver!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!bauwens
  2. From: bauwens@acs.ucalgary.ca (Luc Bauwens)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Fortran under OS2
  5. Message-ID: <92Aug21.032105.19362@acs.ucalgary.ca>
  6. Date: 21 Aug 92 03:21:05 GMT
  7. References: <20AUG199215502516@elroy.uh.edu>
  8. Sender: news@acs.ucalgary.ca (USENET News System)
  9. Organization: The University of Calgary, Alberta
  10. Lines: 44
  11. Nntp-Posting-Host: acs5.acs.ucalgary.ca
  12.  
  13. In article <20AUG199215502516@elroy.uh.edu> elee969@elroy.uh.edu (Brown, William J.) writes:
  14. >
  15. >I am not at all familiar with the world of OS2, so I'm hoping that someone might
  16. >answer a few questions for me.  As part of my research, I do quite a bit of 
  17. >fortran programming which requires the use of rather large arrays.  When I try
  18. >to run these programs thru Windows, I find I have to do quite a bit of tweaking
  19. >with the compiler settings just to get them to run.  Even then, I still don't 
  20. >get the correct answers, so I suspect my problem is the wacky memory limitations
  21. >of dos.  Anyway, my question is - Are there fortran compilers for OS2 that will
  22. >allow me to run these large programs without having to worry about memory?  I 
  23. >know that the MS fortran is supposed to run under OS2 but I am quickly losing
  24. >faith in it.  Also, I have a 386/40 with 8 megs of ram, is this machine capable
  25. >of handling OS2?  How big should my hard drive be?  Right now I have a 40 meg
  26. >hd which is compressed with Stacker, but I have heard that Stacker is not 
  27. >compatible with OS2.  Any input will be greatly appreciated.
  28.  
  29. I am using Watcom Fortran 386 ($250.00 after academic discount; look
  30. at their add in Byte for their 1-800 phone No.).  I used to use
  31. MS Fortran 5.0 and then 5.1, under DOS and eventually (5.1) under
  32. OS/2.  
  33.  
  34. The main difference is that Watcom is 32 bits while MS is 16 Bits.
  35. The 32 bits compiler addresses up to 4 GBytes of memory under the
  36. "small" (i.e., flat) memory model and I don't know how much under
  37. the large (i.e., segmented) memory model.  
  38.  
  39. And yes, it makes life *much* simpler if you are hitting the roof of 640k,
  40. or if you have arrays larger than 64k.
  41.  
  42. The Watcom compiler does allow you to write DOS and Windows 32 bits
  43. apps, using an extender in the case of DOS, and the 32 bits mode
  44. for Windows.  BUT it's kind of a pain to use it under DOS or
  45. under Windows.  The compiler itself likes to be able to work within
  46. the 32 bits flat memory space of OS/2.  (Ever ran into the problem
  47. of running out of memory when compiling a fairly large, say 2000 lines,
  48. routine with MS Fortran in DOS, and having to cut your routine
  49. in smaller pieces?)
  50.  
  51. So, I would say, if you write Fortran code, you run into one of those
  52. conditions in which, even buggy and with its somewhat sluggish GUI,
  53. OS/2 2.0 is unarguably superior to anything else on the market
  54. today.
  55.  
  56. Luc B
  57.