home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 27384 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  2.5 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!po.CWRU.Edu!dab6
  3. From: dab6@po.CWRU.Edu (Douglas A. Bell)
  4. Subject: Doug Lamb is incorrect. (was Re: Win NT support in OS/2
  5. Message-ID: <1992Aug14.144539.10766@usenet.ins.cwru.edu>
  6. Sender: news@usenet.ins.cwru.edu
  7. Nntp-Posting-Host: slc12.ins.cwru.edu
  8. Reply-To: dab6@po.CWRU.Edu (Douglas A. Bell)
  9. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  10. References: <1992Aug13.171458.883@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Aug12.171206.305@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Aug12.224740.2776@cs.brown.edu>
  11. Date: Fri, 14 Aug 92 14:45:39 GMT
  12. Lines:       40
  13.  
  14.  
  15. In a previous article, dtl8v@holmes.acc.Virginia.EDU (Heracleitus) says:
  16.  
  17. [Concerning Doug Lamb's first post to this group.]
  18.  
  19. >>This is the most idiotic article I've ever seen on the net.  Why should
  20. >>IBM support Windows NT, which is supposed to be OS/2's opponent? We've
  21. >>gotten enough of those bullshit expressed by those who are supposed
  22. >>to have brains. The support of Windows 3.0/DOS is used to ease the
  23. >>pain of *migrating* the users into the OS/2 2.0 kingdom. If you like 
  24. >>Windows NT, go get the CD ROM and leave us alone.
  25.  
  26. >
  27. >  Flame all you want, Mr.  I was just seeking information.  It is a
  28. >FACT that IBM licensed the code to Windows NT from Microsoft and
  29. >should therefore have the RIGHT to include the NT kernel in OS/2 3.0.
  30.  
  31. Doug Lamb,
  32.  
  33. Here is why that fellow said that you made such an idiotic post:
  34.  
  35. IBM has refused to license the Windows NT kernal.  At least according
  36. to both PC Week and Info World.  It was part of the new software licensing 
  37. agreement between IBM an and Microsoft.  They no longer license the product.
  38. They have no rights to incorporate the code into their products. 
  39. They didn't want it.  The only right IBM has to it is to resell it as
  40. another vendor.  Please, when you make such emphatic statements on the net,
  41. make sure that you are correct before you do it.
  42.  
  43. The other parts of the IBM microsoft agreement include a 20 million dollar
  44. payment by MS to IBM for rights to use some software patents, and the right
  45. to share code for regular windows, OS/2 and dos until september '93.
  46. At the end of this time, niether IBM or microsoft will be able to incorporate
  47. any new feature from those operating systems (not NT) into new products.
  48. They also worked out an agreement as to the amount of royalties to be
  49. paid to microsoft for each copy of OS/2 2.0 sold.
  50.  
  51. IBM has said that they are considering using the Mach Kernal for a portable
  52. OS/2 2.0.
  53.