home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 27336 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  1.6 KB

  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!odin!mips!swrinde!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!pacbell.com!tandem!kevinz@storage.tandem.com
  2. From: kevinz@storage.tandem.com (Kevin Ziegler)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Where did my 45% go? (DOS app performance)
  5. Message-ID: <1992Aug13.213405.17019@tandem.com>
  6. Date: 13 Aug 92 21:34:05 GMT
  7. References: <1992Aug13.202130.15906@tandem.com>
  8. Sender: news@tandem.com
  9. Distribution: usa
  10. Organization: Tandem Computers Inc.
  11. Lines: 19
  12. Nntp-Posting-Host: rutabaga.storage.tandem.com
  13.  
  14. In article <1992Aug13.202130.15906@tandem.com>, kevinz@storage.tandem.com (Kevin Ziegler) writes:
  15. > I put OS/2 on my no-name 486/33 box last week.  The installation worked
  16. > smoothly, and I haven't experienced any problems running my applications.
  17. > However, all of my compute-intensive DOS applications are only running at
  18. > 50% native DOS speed when launched in a full-size screen under OS/2.  The
  19. > latest OS/2 FAQ says to expect 95-97% native DOS speed from a single DOS
  20. > application running full-screen under OS/2.  Does anyone have any ideas
  21. > where the other 45% of performance went?
  22. > A little more info: I only have 5 MB of RAM, but the problem does not seem
  23. > to be related to disk swapping; I have watched the disk drive light while
  24. > the programs are running and the hard disk is not being accessed.  I have
  25. > AMI BIOS dated 6/6/91; I've heard of problems with OS/2 and AMI BIOS but
  26. > these don't seem to be performance-related problems.  Any help from you OS/2
  27. > gurus out there would be much appreciated.
  28. I should add that I have spent hours tweaking the DOS settings available
  29. without experiencing any performance increase.
  30.