home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 27289 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!mips!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!ucbvax!PKSMRVM.VNET.IBM.COM!KENKAHN
  2. From: KENKAHN@PKSMRVM.VNET.IBM.COM ("Kenneth A. Kahn")
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Using CMD.EXE instead of PMSHELL.EXE
  5. Message-ID: <9208131529.AA00624@ucbvax.Berkeley.EDU>
  6. Date: 13 Aug 92 14:14:23 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Lines: 18
  9.  
  10. Organization: Staff of IBM Fellow - NetWork Computing
  11. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not those of IBM
  12. News-Software: UReply 3.0
  13. X-X-From: KENKAHN@PKSMRVM.VNET.IBM.COM (Ken Kahn)
  14. References: <1992Aug12.155015.14039@kakwa.ucs.ualberta.ca>
  15.  
  16. In <1992Aug12.155015.14039@kakwa.ucs.ualberta.ca> Kurt Klingbeil writes:
  17. >Could someone please explain what core functionality PMSHELL provides;
  18. >i.e. apart from GUIness... ?
  19.  
  20. As you suggested in your original post, the 2 biggest things you lose when
  21. you run CMD instead of PMSHELL are support for Multiple Processes and PM
  22. applications.  If all your applications are full screen, and you don't intend
  23. on runningmore than one at a time, then you can use this environment.  You
  24. might ask what u can gain from this; well you are still running OS/2 V2 so you
  25. can run any 16 or 32-bit application.  You can run Full Screen DOS with the
  26. right Device Drivers and such set up.
  27.  
  28.