home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 4057 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-15  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!ut-emx!ccwf.cc.utexas.edu
  2. From: varmint@ccwf.cc.utexas.edu (Samir Varma)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: Release dates ( was Re: superVGA (and misc top-blowing)
  5. Message-ID: <77766@ut-emx.uucp>
  6. Date: 15 Aug 92 15:27:32 GMT
  7. References: <1992Aug12.140856.21609@hellgate.utah.edu>
  8. Sender: root@ut-emx.uucp
  9. Organization: Center for Particle Physics, University of Texas
  10. Lines: 26
  11.  
  12. In article <1992Aug12.140856.21609@hellgate.utah.edu> brian%jensen.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Brian Sturgill) writes:
  13.  
  14. >I know people that swear that vi/emacs and troff/TeX are the best way to
  15. >word process too.... I also know these same people haven't checked out
  16. >the abilities of modern programs.
  17. >
  18. >Certain apps are simply better in a GUI environment.
  19.  
  20. Dude, 
  21.  
  22. This is absolute, unadulterated, bullshit.  I've tried many modern
  23. WYSIWYG programs, Microsoft Word for Windows, Ami Pro, Word Perfect
  24. etc. etc.  And, they're all less efficient for getting the job done
  25. than GNU Emacs/TeX.  If you're a touch typist, there is simply no
  26. substitute for Emacs (or vi if you're so inclinded) and for serious
  27. typesetting of theses, books and papers, TeX is the best (especially
  28. if you are going to have any mathematics whatsoever).  I suspect that
  29. you've either never spent the considerable time necessary to master
  30. TeX and Emacs or you just haven't done anything sophisticated with your
  31. WYSIWYG word processors.
  32.  
  33. I suggest that you don't cast aspersions on those who don't make the same
  34. choices as you---who knows, they might even know a thing or two.
  35.  
  36. Samir Varma
  37.  
  38.