home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 4003 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  2.6 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!philipla
  3. From: philipla@microsoft.com (Phil Lafornara)
  4. Subject: Re: os2 support
  5. Message-ID: <1992Aug14.182049.18490@microsoft.com>
  6. Date: 14 Aug 92 18:20:49 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <ZH5gPB2w165w@halcyon.com>
  9. Keywords: os2 ms
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <ZH5gPB2w165w@halcyon.com> CSYSPCN@MVS.OAC.UCLA.EDU writes:
  13. >The question which has been sticking out in my mind in reading alot of 
  14. >the threads has been:
  15. >        Why did MS cut off support for OS/2 2.0?
  16. > 
  17. >  a.  Could it be that IBM cut of MS from the source code making it
  18. >difficult to support a product?
  19. > 
  20. >  b.  Or could it be that MS is trying to undermine IBM and OS/2?
  21. > 
  22. >IMEHO I believe that A. would be more likely.  It is amazing to believ
  23. >that for a group to be developing a product for more than five years that 
  24. >it would all of a sudden turn into "That's IBM's product not our type 
  25. >stuff".
  26.  
  27.      I don't think it's A.  I don't think it's B either.  In my
  28. opinion (which is not particularly well-informed on this subject
  29. since I wasn't involved in the OS/2 project when it was here), MS
  30. dropped OS/2 because they realized it wouldn't be profitable.
  31. That is ultimately the bottom line - it could be the niftiest 
  32. operating system ever, but if IBM isn't making money on it, then
  33. eventually their stockholders are going to question their business
  34. practices.  (Of course, IBM is large enough that it could take a
  35. several million dollar loss and just shrug it off.  MS would
  36. take such a loss a _lot_ more difficultly.)
  37.  
  38.  
  39. >    The other bone I have to pick with some of the posts I have read deal 
  40. >w/direct attacks on the MS employees who post on this conference.  I have 
  41. >seen their replys go from trying to clear up mis-concepts about a product 
  42. >to picking apart an argument and calling people foolish and misinformed.  
  43. >If you do not like features in their product, fine there is a way to go
  44. >express which features you do not like.  Do not say the whole package is 
  45. >a dog just because you do not like certain aspects of it.
  46.  
  47.      I think I can speak for the rest of the MS employees on this
  48. group when I say "If I couldn't take the heat, I wouldn't be in
  49. the kitchen."  People can flame away all they like - in general,
  50. those people come out looking like bigger asses than the one's
  51. they were flaming.
  52.  
  53.                     -Phil
  54.  
  55. -- 
  56. -------------------------------------------------------------------------
  57. Phil Lafornara                         1 Microsoft Way         
  58. philipla@microsoft.com                Redmond, WA 98052-6399 
  59. Note:  Microsoft doesn't even _know_ that these are my opinions. So there.
  60.