home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 3889 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  3.7 KB

  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:3889 comp.os.os2.misc:27307
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!ames!bionet!raven.alaska.edu!orca.alaska.edu!SXMRP
  3. From: SXMRP@orca.alaska.edu (Michael R. Platzke)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.os2.misc
  5. Subject: Re: I've seen NT......and I'll take OS/2 2.0 thanks!
  6. Message-ID: <SXMRP.12.0@orca.alaska.edu>
  7. Date: 13 Aug 92 17:38:08 GMT
  8. References: <1992Aug13.073141.16594@actrix.gen.nz>
  9. Sender: news@raven.alaska.edu (USENET News System)
  10. Organization: University of Alaska Computer Network
  11. Lines: 67
  12. Nntp-Posting-Host: sxmrp.uacn.alaska.edu
  13.  
  14. In article <1992Aug13.073141.16594@actrix.gen.nz> Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  15. >From: Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz
  16. >Subject: I've seen NT......and I'll take OS/2 2.0 thanks!
  17. >Date: 13 Aug 92 07:31:41 GMT
  18.  
  19. >At the Computing '92 show here in Wellington, Microsoft were demonstrating
  20. >Windows NT.  
  21. >It uses the Win3.1 interface/program manager. You need a 486/33 with 16Megs of
  22. >RAM. It takes up acres of disk space - I think he said 60 megs of disk space.
  23. >It does everything OS/2 already does on a much smaller platform. It looked
  24. >very powerful, but then it was on a high-end 486 with 16-32 megs of RAM
  25.  
  26. Microsoft has announced that the minimum requirements for the final release
  27. of NT will be a 386-33 with 8 megs of memory.  The OS should require around
  28. 50 megs of HD space, and that includes a required 20 meg swap file.
  29. (I don't have my copy of the press release lying around so please feel free
  30. to correct any inaccuracies).  The Developers pre-beta release requires a
  31. 386-33 with 12 megs of memory (16 recommended) and 100 megs of disk space.
  32. Reports have it running on 8 meg machines with less disk space tho.
  33.  
  34. >The presenter *stressed* it was NOT a desktop system. It is NOT a replacement
  35. >for Windows 3.x. (that much was obvious!).
  36.  
  37. Yeah, Microsoft has stated that NT is not a desktop system.  However, when
  38. I look at the announcements in the last couple of months, it sure seems that
  39. microsoft is viewing NT as its strategic system.  They have announced that
  40. Cairo(their object-oriented shell-API-collection-of-doohickeys) will only
  41. be available on NT.  Add to this the fact that 486 systems are selling like
  42. hotcakes...It is my opinion that microsoft intends to make NT their future
  43. main OS.  Maybe they don't want to announce this so that they can continue to
  44. milk the Windows-DOS cash cow and not scare away buyers.
  45.  
  46.  
  47. >OS/2 will do for you on your 386SX/20MHz with 6Megs what NT needs a 486/50
  48. >with 16 megs to do.
  49.  
  50. Well, without starting a flame war, I would point out that NT has
  51. built in networking (limited LANMAN and full TCP/IP), symmetrical (sp?)
  52. multiprocessing(okay, not much good on a single cpu 486, but still cool),
  53. multiple APIs (Win-16,Win-32,OS/2 1.3,POSIX), built in security (which forms
  54. the basis for multiple users), and other goodies.  Yeah, I've heard that
  55. the mythical :-) OS/2 2.1 is supposed to have much of this stuff, but when?
  56. In regards to that, would someone from an IBM site care to comment on the
  57. "offical" feature list of the next OS/2 release (not CSD).  If non-ibm sites
  58. wish to chip in, please list source of info (not "well some guy on the net
  59. said that ...").
  60.  
  61.  
  62. >BTW, the MS presenter also said that Presentation Manager support will be
  63. >incorporated in NT in 1993. Is this recognition that OS/2 V2 is a viable
  64. >market presence?
  65.  
  66. Again, just my opinion, but the OS/2 support is only for version 1.3 and I
  67. think that MS included it so that they can claim that they did not drop
  68. support for those OS/2 users who bought ver 1.3, they merely upgraded them
  69. to NT.
  70.  
  71. >Steve
  72.  
  73.  
  74. -The above statements are only my humble opinion
  75.  
  76. -Michael R. Platzke (sxmrp@orca.alaska.edu)
  77.