home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / tools / 709 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.tools
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!gregde
  3. From: gregde@microsoft.com (Greg Demichillie)
  4. Subject: Re: MFC under BCC?
  5. Message-ID: <1992Aug14.172301.3596@microsoft.com>
  6. Date: 14 Aug 92 17:23:01 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Aug05.012145.19837@microsoft.com> <1992Aug11.020925.18514@microsoft.com> <1992Aug13.211344.10040@odi.com>
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <1992Aug13.211344.10040@odi.com> ed@odi.com (Ed Schwalenberg) writes:
  12. >In article <1992Aug11.020925.18514@microsoft.com> johnkal@microsoft.com (John Kallen) writes:
  13. >
  14. > With luck, a standard DOS/Win/OS-2 name-mangling will evolve. Until
  15. > then, one will have to have sources to libraries, or compiler-vendor-dependent
  16. > .LIB files (bleargh...)
  17. >
  18. >Let's assume that a standard name-mangling exists.  You're still in the soup
  19. >unless object layout (alignment rules, location of vptrs, size of vtbls, etc)
  20. >is identical and calling conventions are identical.
  21.  
  22. The fact the different vendors use different name mangling schemes is a
  23. good thing precisely because of the point you make.  If we all had the
  24. same mangling you would get strange run-time behavior instead of
  25. link errors.  
  26.  
  27. -Greg
  28.  
  29. -- 
  30. Greg DeMichillie          
  31. gregde@microsoft.com      -- All opinions are mine, not Microsoft's -- 
  32.