home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / msdos / misc / 4813 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!kithrup!hoptoad!decwrl!mips!swrinde!network.ucsd.edu!cogsci!crl!hartung
  2. From: hartung@crl.ucsd.edu (Jeff Hartung)
  3. Newsgroups: comp.os.msdos.misc
  4. Subject: Re: Optimizing 386SX-16's for Windows
  5. Summary: Graphics Accelerators will make a BIG difference...
  6. Keywords: Windows graphics cards SVGA accelerators speed
  7. Message-ID: <1539@cogsci.ucsd.EDU>
  8. Date: 19 Aug 92 21:20:33 GMT
  9. References: <Bsu89r.3K6@cs.dal.ca> <1992Aug19.152337.1@cc.curtin.edu.au>
  10. Sender: news@cogsci.ucsd.EDU
  11. Distribution: na
  12. Organization: University of California, San Diego
  13. Lines: 51
  14.  
  15. >In article <Bsu89r.3K6@cs.dal.ca>, goldrick@ug.cs.dal.ca (Majeed  Goldrick) writes:
  16. >> Hi everyone,
  17. >> 
  18. >> I am doing a bit of work for an office with a bunch of 386SX 16MHz machines.
  19. >> They are using monochrome monitors (!!!).I would like to get them going on
  20. >> some Windows applications, but it would seem to me that this would be 
  21. >> extremely slow in the current setup.  The question is - how can I optimize
  22. >> these machines for Windows at a reasonable price.  Do I:
  23. >> 
  24. >> 1) Buy new vga/svga cards/monitors for them - how much faster would
  25. >>    this make them?
  26.  
  27. In article <1992Aug19.152337.1@cc.curtin.edu.au> tsuanian@cc.curtin.edu.au writes:
  28. >VGA cards may make the machines more usable, (colors, people like
  29. >colors).  SVGA is'nt a good idea, it slows the machines down
  30. >by alot, (it needs to squeeze alot more info across the bus than
  31. >VGA). As to weather it's cost effective, dunno thats a HCI problem
  32. >I think
  33.  
  34. This is a bit of an oversimplification.  First, although the amount of data
  35. that moves across the bus is greater for a SVGA than a monochrome card, the
  36. SVGA is likely a 16-bit card, the Herc is certainly not.  Furthermore, the
  37. drivers and the hardware for most SVGA cards (even cheap ones) is optimized
  38. for the Windows environment.  In most cases, a well optimized driver can make
  39. a WORLD of difference, and I'm sure that the Herc. drivers are not going to be
  40. all that well written, seeing that they are in low demand as a GUI device.
  41.  
  42. In addition, there are several cards out, including the numerous S3 based
  43. cards (such as the Diamond Stealth, Orchid Fahrenheit 1280, etc.) and other
  44. cards (e.g., ATI's Graphics Ultra) that have a "graphics accelerator"
  45. included.  The main difference between a graphics accelerator and a true
  46. graphics coprocessor is that the former has a fixed set of functions (such as
  47. BitBlt, filled rectangle, line and vector draw, hardware cursor, etc.),
  48. whereas the latter is programmable.  You can pick up an accelerated card for
  49. about $250 if you shop around a little.
  50.  
  51. I run Windows at home on a 20 MHz 386SX, and since installing an Orchid F1280
  52. card, it has gone from a barely usable cripple to a machine that rivals DX
  53. machines with faster clock speeds in how fast it handles the GUI.  (Other
  54. things, such as multitasking, are still a little weak, of course.)
  55.  
  56. I'd also like to add to the previous author's comments that more RAM can make
  57. a world of difference as well.  I'd recommend 6-8 Mb, if you can afford it.  4
  58. is an absolute minimum for most applications.
  59.  
  60.  
  61. -- 
  62.  --Jeff Hartung--      
  63.  Disclaimer: My opinions only, etc., etc., BLAH! BLAH! BLAH!...
  64.  InterNet - hartung@crl.ucsd.edu         BITNET - hartung@ucsd
  65.  UUCP - ucsd!crl.ucsd.edu!hartung
  66.