home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8617 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-19  |  1.4 KB  |  24 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!math.fu-berlin.de!unidus.rz.uni-duesseldorf.de!convex.rz.uni-duesseldorf.de!wolfgang
  3. From: wolfgang@convex.rz.uni-duesseldorf.de (Wolfgang Mueller)
  4. Subject: Re: Jumptable Performance (Was: Re: shared libs - can everyone be happy with this?)
  5. Message-ID: <wolfgang.714233807@convex.rz.uni-duesseldorf.de>
  6. Sender: news@unidus.rz.uni-duesseldorf.de
  7. Organization: Heinrich-Heine-Universitaet Duesseldorf
  8. References: <1992Aug17.144719.1961@crd.ge.com> <1992Aug17.151311.29507@ods.com> <NOP.92Aug17135014@theory.Mankato.MSUS.EDU> <1992Aug18.080437.3944@fys.ruu.nl> <1992Aug18.140858.3484@crd.ge.com> <1992Aug18.154149.26416@fys.ruu.nl> <1992Aug19.125541.865@crd.ge.com>
  9. Date: Wed, 19 Aug 1992 14:16:47 GMT
  10. Lines: 12
  11.  
  12. In <1992Aug19.125541.865@crd.ge.com> davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen) writes:
  13. >  Like most things which seem too good to be true, I'm suspicious. Does
  14. >anyone have an explanation why adding size and instructions to every
  15. >library call would make the program use less user CPU (or appear to)?
  16. >Having used jump tables before I have to be suspicious.
  17.  
  18. Might it be that with the first jump already invalidating the lookahead cache
  19. the second jump does not do any more harm, but instead leaves the memory
  20. interface in a condition more suitable to the following register savings ?
  21.  
  22. Just a guess,
  23. Wolfgang R. Mueller <dvs@ze8.rz.uni.duesseldorf.de> .
  24.