home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8537 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-18  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!usc!rpi!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!ariel!davidsen
  2. From: davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Jumptable Performance (Was: Re: shared libs - can everyone be happy with this?)
  5. Message-ID: <1992Aug18.140858.3484@crd.ge.com>
  6. Date: 18 Aug 92 14:08:58 GMT
  7. References: <1992Aug17.144719.1961@crd.ge.com> <1992Aug17.151311.29507@ods.com> <NOP.92Aug17135014@theory.Mankato.MSUS.EDU> <1992Aug18.080437.3944@fys.ruu.nl>
  8. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  9. Reply-To: davidsen@crd.ge.com (bill davidsen)
  10. Organization: GE Corporate R&D Center, Schenectady NY
  11. Lines: 26
  12. Nntp-Posting-Host: ariel.crd.ge.com
  13.  
  14. In article <1992Aug18.080437.3944@fys.ruu.nl>, hooft@fys.ruu.nl (Rob Hooft) writes:
  15. | In <NOP.92Aug17135014@theory.Mankato.MSUS.EDU> nop@theory.Mankato.MSUS.EDU (Jay A. Carlson) writes:
  16. | 
  17. | >I'm not sure that all this trouble is worth it.  Does anyone have any
  18. | >hard data on the performance loss of jump tables?
  19. | 
  20. | Well, I think the only way to correctly test thi is to run the BYTE
  21. | bench again. Especially the 'concurrent shell script' part. I didn't
  22. | do this yet, but I had a very strange experience with the jumptables
  23. | yesterday, and it is reproducible (so far).
  24.  
  25. | I didn't believe this, so I repeated it many times. Is there any one
  26. | who has an explanation for the fact that the '-jump'ed executable is
  27. | 3% faster? Could this be caused by a difference in the crt0.o?
  28.  
  29.   Have you timed this with the time command (I posted one about 2 weeks
  30. ago to tsx and banjo, hope it's up by now on tsx at least)? I have a
  31. thought that the jump may be effecting the ratio of user/sys time (no, I
  32. don't know how) and that would show it. I believe the flops uses the
  33. user CPU to calculate performance, not the total.
  34.  
  35.   That would also show the realtime, which I would expect to go up.
  36.  
  37. -- 
  38. bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  39.     I admit that when I was in school I wrote COBOL. But I didn't compile.
  40.