home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8462 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  1.9 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!newshost.uwo.ca!syslab.csd.uwo.ca!klode
  3. From: klode@syslab.csd.uwo.ca (Claude Morin)
  4. Subject: fsck naming schemes
  5. Organization: Department of Computer Science, University of Western Ontario, London
  6. Date: Mon, 17 Aug 1992 17:18:33 GMT
  7. Message-ID: <1992Aug17.171833.16052@julian.uwo.ca>
  8. Keywords: fsck standards
  9. References: <1992Aug17.153437.25068@cs.tu-berlin.de>
  10. Sender: news@julian.uwo.ca (USENET News System)
  11. Nntp-Posting-Host: rubble.syslab.csd.uwo.ca
  12. Lines: 39
  13.  
  14. This discussion probably belongs in the standards mailing list, but...
  15.  
  16. I've noticed a 'trend', when naming variations on a tool, of prepending a
  17. letter, eg:
  18.          fsck - check minix filesystems
  19.         efsck - check extfs filesystems
  20.         dfsck - check MSDOS filesystems
  21.  
  22. I've seen the following on other systems:
  23.  
  24.         fsck     - check *any* filesystem
  25.         fsck.mfs - check minix filesystem
  26.         fsck.efs - check extended filesystem
  27.         fsck.dfs - check MSDOS filesystem
  28.  
  29.     In this case, fsck collects information (arguments etc) and passes
  30.     them to the appopriate fsck.*  If a filesystem is not currently
  31.     mounted, you need to tell fsck which type to use (MIPS uses -T<type>),
  32.     otherwise it figures it out for itself.  Hmmm...perhaps fsck can
  33.     be made to examing /etc/fstab to figure out the type of unmounted
  34.     filesystems...
  35.  
  36. Pros:    - ease of use -- usually only need to run 'fsck'
  37.     - seems somehow *cleaner* to my little mind
  38.     - scanning for commands/files starting with fsck is possible
  39.  
  40.  
  41. Cons:    - fsck must be written, or users are stuck with fsck.efs instead of
  42.       efsck (for example)
  43.     - why not just scan for *fsck* and avoid this whole issue?
  44.  
  45. This is an *option* offered for the consideration of those who may not
  46. have thought of such a thing.  If it's too much trouble, scrap it.  If I (or
  47. someone else) really want it, I can always write it myself, right?
  48.  
  49. ---
  50. Claude Morin
  51. (that's "klode", NOT "clod"...French :-)
  52. London, Ontario, Canada
  53.