home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8454 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!ods!david
  3. From: david@ods.com (David Engel)
  4. Subject: Re: shared libs - can everyone be happy with this?
  5. Message-ID: <1992Aug17.151311.29507@ods.com>
  6. Organization: Optical Data Systems, Inc.
  7. X-Newsreader: Tin 1.1 PL5
  8. References: <1992Aug17.144719.1961@crd.ge.com>
  9. Date: Mon, 17 Aug 1992 15:13:11 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. william E Davidsen (davidsen@ariel.crd.GE.COM) wrote:
  13. : In article <1992Aug17.065450.28834@colorado.edu>, drew@ophelia.cs.colorado.edu (Drew Eckhardt) writes:
  14. : 
  15. : | Boom.  You've just dirtied that page, and it is no longer 
  16. : | shareable.  So, instead of having > 200K shared between all
  17. : | of your shells, you have closer to 800K (Who has less than
  18. : | 4 shells running at a time).  Not a good thing (tm).
  19. : 
  20. :   Well, no, actually. Since the new version of the page is still valid
  21. : for all processes it would still be sharable. And it would not have to
  22. : be saved somewhere in the unlikely event that it gets paged out, because
  23. : the unmodified varsion is still perfectly valid.
  24.  
  25. No, it wouldn't be shareable.  When a process writes to a shared page,
  26. it gets its very own copy of it which is no longer shared.  There is a
  27. term for this that you probably already know, but others may not.  It's
  28. called Copy-On-Write.
  29.  
  30. David
  31. -- 
  32. David Engel                        Optical Data Systems, Inc.
  33. david@ods.com                      1101 E. Arapaho Road
  34. (214) 234-6400                     Richardson, TX  75081
  35.