home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8359 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-15  |  4.5 KB  |  97 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!cs.mu.OZ.AU!danielce
  3. From: danielce@mullian.ee.mu.OZ.AU (Daniel AMP Carosone)
  4. Subject: Linux Standards (was: Stabilizing Linux)
  5. Message-ID: <danielce.713926038@munagin>
  6. Followup-To: gnu.misc.discuss
  7. Sender: news@cs.mu.OZ.AU
  8. Organization: Computer Science, University of Melbourne, Australia
  9. References: <1992Aug6.125441.22427@klaava.Helsinki.FI> <Bt1u3u.3zv@world.std.com>
  10. Date: Sun, 16 Aug 1992 00:47:18 GMT
  11. Lines: 84
  12.  
  13. +------(David Boyce)----------------------------------------
  14. | 
  15. |     Anyway, this seems, to me at least, to solve everyone's problems:
  16. | the hackers can go on hacking and acquiring new software as quickly
  17. | as they can ftp it, the "users" buy the CDROM or floppies. The
  18. | "Keep Linux FREE!!!!!" contingent will sleep better at night knowing
  19. | those commercial vendors are doing some work for their money,
  20. | the vendors get exclusive access to the non-internet community,
  21. | and those who have ftp access get the best of both worlds
  22. | by being able to ftp the CDROM bits for "free". And those of
  23. | us on c.o.l who have opinions galore but lack either the time
  24. | or the talent to contribute anything else, can get to work
  25. | on wrangling over the LID.
  26. |
  27.  
  28. Thankyou. This is an excellent suggestion. And well put.
  29.  
  30. Even ignoring the factions and parties building releases, it is an
  31. excellent idea to have a standards document to which releases must
  32. conform rather than a release to which the standard must conform.  I
  33. have not been following the discussions on the Linux Standards list, I
  34. wonder if the current efforts there are this ambitious? This is surely
  35. the best place to direct followup conversation on this matter.
  36.  
  37.  
  38. +------(David Boyce)----------------------------------------
  39. | 
  40. | To summarize: issuing releases is an incredible drag. Especially
  41. | the ones after the first. The problems are caused by the requirements
  42. | of paying customers. Thus, I think the burden is best left to
  43. | those who have said customers. Let them also take charge of when new
  44. | releases are required, release nomenclature, packaging, etc.
  45. | Since Linux is freely distributable, we can "steal" their work
  46. | right backs for our purposes.
  47. |
  48.  
  49. Cygnus seems to be doing quite well. And the world is doing quite well
  50. out of Cygnus, in pretty much exactly the way you describe above.
  51. Anyone who has built gcc, gdb, libg++, or any of the number of other
  52. GNU programs that come with the Cygnus `configure' script can attest
  53. to this (especially if you are on a known system). 
  54.  
  55. All of this is not only within the limits of what is allowed by the
  56. GNU Copyleft -- it is sound proof of one of the basic tenets of the
  57. philosophy behind it: You don't need to force people into restrictions
  58. on how they use software (or any information) in order to make money
  59. from it. 
  60.  
  61. What many people miss is that GNU is an alternative economy for the
  62. software industry, not an alternative to the software industry.
  63.  
  64. I've actually been wondering whether or when Cygnus will pick up
  65. Linux, perhaps they're working on it, perhaps they are waiting for
  66. some more development, quite possibly they are too busy with the
  67. wealth of other Free Software. They are certainly aware of Linux, and
  68. must be considering taking it up. Commercially-minded people take
  69. note.
  70.  
  71. Followups on this matter, as always, to gnu.misc.discuss. The headers
  72. for this article point there.
  73.  
  74.  
  75. One other point: In all this discussion, we have been referring to the
  76. aims and rules of the GNU copyleft. While the license conditions for
  77. Linux are the same as for the GNU copyleft, they have not always been.
  78. The original license conditions forbade any money to change hands over
  79. Linux. (perhaps in those early days Linus thought it wasn't worth the
  80. money? :-) And copyright is held by Linus, not by the FSF. We should
  81. abide by the aims of The Grand Wizard Torvalds, out of respect and
  82. gratitute if for none of the other good reasons.
  83.  
  84. May one presume that if Linus has any objections to what someone is
  85. doing with his work (and, by proxy, the work others have contributed)
  86. he will make them known and clear? If he does have some objection, and
  87. that is not heeded, he is free to change the terms of the License for
  88. later releases if he deems it necessary.
  89.  
  90. Followups on this issue are pointless, unless Linus wishes to make
  91. some statement.
  92. _______________________________________________________________________________
  93. Daniel AMP Carosone.      email: danielce@ee.mu.oz.au     snail: 37 Wandin Road
  94. Computer/Software Eng,      IRC: Waftam                         Camberwell 3124
  95. University of Melbourne.    Vox: +61 3 882 8910                       Australia
  96.  
  97.