home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8234 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-14  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!pitt.edu!neurocog!broadley
  2. From: broadley@neurocog.lrdc.pitt.edu (Bill Broadley)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: AMD386 and LINUX
  5. Message-ID: <4759@blue.cis.pitt.edu.UUCP>
  6. Date: 14 Aug 92 16:11:12 GMT
  7. Sender: news+@pitt.edu
  8. Reply-To: broadley@neurocog.lrdc.pitt.edu
  9. Organization: University of Pittsburgh
  10. Lines: 25
  11.  
  12. As far as I know there are no documented bugs in the AMD 386.
  13.  
  14. If there were you would be sure that INTEL would brag about em.
  15.  
  16. I have run all the tests mentioned and has absolutely no problem
  17. with my motherboard with AMD396-40.  
  18.  
  19. I often use my machine hard and leave it processing for more then a
  20. day.
  21.  
  22. Maybe the motherboards in question should really be 33 MHZ, and not pushed
  23. so fast, and were not designed with the AMD in mind.
  24.  
  25. I have heard that the AMD 386 is faster then an INTEL 386 at the 
  26. same clock, so maybe the motherboards are depending on the delays in the 
  27. INTEL 386 which is a pretty flakey thing to do.  Anyways I am very
  28. happy with my AMD386-40, I recently added a Cyrix 387, nothing
  29. seemed to change except floating point speed.  I.e. 1.0+ Mflops with
  30. the flops.c benchmark.
  31.  
  32. Just one more datapoint.
  33.  
  34. -- 
  35. Bill                1st>    Broadley@neurocog.lrdc.pitt.edu
  36. Broadley@schneider3.lrdc.pitt.edu <2nd 3rd>     Broadley+@pitt.edu
  37.