home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8116 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!torvalds
  2. From: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Linux CDROM (Was stabilizing Linux)
  5. Message-ID: <1992Aug13.095529.18687@klaava.Helsinki.FI>
  6. Date: 13 Aug 92 09:55:29 GMT
  7. References: <3284@ra.nrl.navy.mil> <1992Aug12.020246.22166@wimsey.bc.ca> <1992Aug12.164546.13304@crd.ge.com>
  8. Organization: University of Helsinki
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <1992Aug12.164546.13304@crd.ge.com> davidsen@crd.ge.com (bill davidsen) writes:
  12. >In article <1992Aug12.020246.22166@wimsey.bc.ca>, bhenning@wimsey.bc.ca (Bill Henning) writes:
  13. >| 3.75Gb/process would be great! I am not likely to need that ofcourse, nor will
  14. >| I likely have a swap partition much greater than 10-20Mb, but fewer limitations
  15. >| are allways welcome.
  16. >| 
  17. >| Now if the number of processes are also increased from 64 to say 1024 that would
  18. >| be great! (yes, I can see running out of 64 processes)
  19. >
  20. >  I can see running out of 64 processes a lot faster than running out of
  21. >64MB address space. I certainly am not running that much memory and
  22. >swap.
  23.  
  24. The things are related: the 64 process maximum will be gone the same day
  25. the 64MB limit is gone.  It will just take a bit of coding on my part,
  26. so don't expect it tomorrow.. 
  27.  
  28.         Linus
  29.